Решение № 2А-1282/2018 2А-1282/2018~М-1127/2018 М-1127/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-1282/2018

Дело № 2а-1282/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 10 октября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосова А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области о признании пригодным для проживания жилых помещений, пункта постановления Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, возложении обязанности рассмотреть и принять решение о признании жилых помещений непригодным для проживания,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Саткинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области о признании пригодным для проживания жилых помещений, пункта постановления Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, возложении обязанности рассмотреть и принять решение о признании жилых помещений непригодным для проживания.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений №,№ в многоквартирном доме <адрес>. Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры признаны пригодными для проживания. Администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области было вынесено Постановление за № 913 от 08.12.2017 года о признании квартир пригодными для проживания (п. 2 Постановления). С данным заключением не согласны, поскольку считают, что оно противоречит положениям п. 23 «Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес> было заказано обследование и техническая оценка состояния жилого дома в экспертной организации ООО «Инжстройпроект», согласно заключения данной экспертной организации данный дом пригоден для проживания, кроме трех квартир (№,№,№) размещенных в подвальном этаже. Просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области №11 от 09.11.2017 года о признании пригодным для проживания жилых помещений №,№ в многоквартирном <адрес>; признать незаконным пункт 2 постановления главы Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области № 913 от 08.12.2017 года в части признания жилых помещений №,№ в многоквартирном доме № по <адрес> пригодными для проживания; возложить на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, расположенных в Саткинском муниципальном районе Челябинской области и муниципальном жилищном фонде Саткинского муниципального района Челябинской области обязанность рассмотреть и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании жилых помещений непригодным для проживания в отношении жилых помещений №,№, расположенных по адресу <адрес>.

В судебном заседании административные истцы ФИО1,, ФИО2 на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали требования административных истцов.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещались судебными повестками.

Выслушав административных истцов, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,1 кв.м, на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в общую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения участников совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ номер в ЕГРП № (л.д.9-10).

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 47,6 кв.м, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер в ЕГРП № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Саткинского муниципального района <адрес> с заявлением о признании квартир №,№,№ в <адрес> непригодными для проживания.

Согласно заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры признаны пригодными для проживания (л.д.11-12). Администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании квартир пригодными для проживания (п. 2 Постановления)(л.д.13-14).

В 2018 году ООО «Инжстройпроект» проведено обследование и техническая оценка состояния дома <адрес>, согласно заключению которого, данный дом пригоден для проживания кроме трех квартир (№,№,№) размещенных в подвальном этаже (л.д.18-35).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной администрацией Саткинского муниципального района проведено обследование квартир №,№,№ <адрес> (л.д.56-59).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии, назначенной администрацией Саткинского муниципального района выявлены основания для признания жилых помещений- квартир №,№,№ <адрес> непригодными для проживания ( л.д.54-55).

Постановлением Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 31.08.2018 года №665 внесены изменения в Постановление Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 08.12.2017 года № 913, указано, что п.2 постановления читать в следующей редакции «Признать непригодными для проживания квартиры №,№,№ в <адрес> (л.д.87).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что в связи с принятием межведомственной комиссией, назначенной администрацией Саткинского муниципального района, заключения от 03.08.2018 года №2, которым выявлены основания для признания жилых помещений- квартир №,№,№ <адрес> непригодными для проживания и Постановления Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют нарушения прав и законных интересов административных истцов со стороны административного ответчика, в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области №11 от 09.11.2017 года о признании пригодным для проживания жилых помещений №,№ в многоквартирном <адрес>; признании незаконным пункта 2 постановления главы Администрации Саткинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания жилых помещений №,№ в многоквартирном доме <адрес> пригодными для проживания, возложении на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, расположенных в Саткинском муниципальном районе Челябинской области и муниципальном жилищном фонде Саткинского муниципального района Челябинской области обязанность рассмотреть и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании жилых помещений непригодным для проживания в отношении жилых помещений №, №, расположенных по адресу <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области №11 от 09.11.2017 года о признании пригодным для проживания жилых помещений №,№ в многоквартирном доме <адрес>; признании незаконным пункта 2 постановления главы Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области № 913 от 08.12.2017 года в части признания жилых помещений №,№ в многоквартирном доме <адрес> пригодными для проживания, возложении на межведомственную комиссию по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, расположенных в Саткинском муниципальном районе Челябинской области и муниципальном жилищном фонде Саткинского муниципального района Челябинской области обязанность рассмотреть и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения о признании жилых помещений непригодным для проживания в отношении жилых помещений №, №, расположенных по адресу <адрес> ФИО1, ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.А. Крылосова