Решение № 2-790/2018 2-790/2018~М-734/2018 М-734/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-790/2018

Дело № 2 - 790/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 07 ноября 2018 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием

прокурора Ларченко Т.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ответчицу по указанному адресу, так как они сожительствовали. С ДД.ММ.ГГГГ года они совместно больше не проживают. Ответчица ФИО2 съехала и в настоящее время не проживает по указанному адресу. На сегодняшний день ответчица не проживает в доме, место ее проживания ему не известно. Регистрация ответчицы в указанном доме не позволяет ему в полной мере реализовать права как собственника. Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Суду также пояснил, что примерно один год назад они с ФИО2 расстались, и она уехала, забрав все свои вещи. Он сам помогал ФИО2 переезжать, нанимал грузовую машину. Куда ФИО2 переехала, он не знает.

Ответчица ФИО2 извещалась судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, т.е. по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора Ларченко Т.А., полагавшего, что иск является обоснованным, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из копии домовой книжки усматривается, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Свидетель АВВ суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО2 проживала с ее сыном по адресу : <адрес>, полтора –два года. Сын зарегистрировал ФИО2 по данному адресу, т.к. ей необходимо было трудоустроиться. Примерно один год назад сын и ФИО2 расстались, она выехала из указанного дома, забрав все вещи. Куда ФИО2 переехала, ей неизвестно.

В соответствии со ст.3 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995г. №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».

Следовательно, наличие регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных гражданско – правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу данного жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд полагает, что регистрация ответчицы в данном жилом доме, принадлежащим истцу на праве собственности, неисполнение ответчиками требований вышеуказанного Закона, препятствует истцу ФИО1 в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании граждан не приобретшими право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. Данное положение также закреплено в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой, обоснованными.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Судебные издержки, понесенные истцом ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчицы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 208, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98,194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца дня вынесения мотивированного решения.

Судья: (подпись) И.И.Дорошенко

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Гурьевского городского суда <адрес>