Решение № 2-561/2021 2-561/2021~М-578/2021 М-578/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-561/2021

Дело №2-561/2021

УИН 03RS0024-01-2021-000961-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 6 июля 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 40000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,15% в день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет в размере 911872 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга 16803 руб.98 коп., сумма процентов 54534 руб. 17 коп., штрафные санкции 840534 руб. 15 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89106 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2873 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что остаточный платеж в размере 16 000 рублей ею не был внесен исключительно из-за банкротства банка.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 40000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,15% в день, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, в порядке и на условиях заключенного между ними договора.

Факт выдачи кредита в сумме 40000 руб. подтверждается выпиской по счету согласно которому указанная сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно приказу Центрального Банка РФ N ОД-2071 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что усматривается из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, спорные правоотношения регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период пользования кредитом платежи по возврату долга заемщик вносил несвоевременно, последний платеж уплачен ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 911872 руб. 30 коп., из которой: сумма основного долга 16803 руб.98 коп., сумма процентов 54534 руб. 17 коп., штрафные санкции 840534 руб. 15 коп.Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком обязанность по возврату долга и оплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнена. В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора и Графика платежей, исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредитному договору не производит.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (ДД.ММ.ГГГГ) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии со частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервала течение срока исковой давности.

Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, по настоящему делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при истечении срока исковой давности для последнего периодического платежа, истекли и сроки исковой давности для предшествующих платежей, а потому отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, стороной истца таких доказательств суду не предоставлено, соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом истцу в иске требование о возмещении судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Р. Тагирова

Решение14.07.2021