Приговор № 1-1067/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-1067/2019

КОПИЯ

Дело № 1-1067/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-009917-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 29 августа 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок лишения управления транспортным средством считается у последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но в срок до 04 часов 16 минут, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, сел за управление автомобиля марки «ЛАДА-211440», государственный регистрационный знак С 762 BE 186, припаркованного возле <адрес> ХМАО - Югры и умышленно начал движение, до тех пор пока около 04 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 возле <адрес> тракт <адрес> ХМАО – Югры. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем марки «ЛАДА-211440», государственный регистрационный знак С 762 BE 186, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, сотрудниками полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкометра «Кобра», заводской №, на что ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», на что последний также ответил отказом, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Ермолаев В.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гладких Т.О. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался, ранее судим, привлекался к административной ответственности, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также удовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из данных о личности подсудимого, который ранее судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, конкретных обстоятельств совершения преступления, причин и условий, способствующих его совершению, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, проанализировав все виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ, так как их назначение не будет являться целесообразным и соразмерным совершенному преступлению, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия не снятой и не погашенной судимости.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения условного осуждения, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное наказание не достигло целей перевоспитания, а также предупреждения повторного совершения преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - установлен рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Согласно с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении дополнительного наказания суд считает необходимым учесть, личность ФИО1, повторно нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении законного владельца ФИО2;

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «29» августа 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1067/2019

УИД 86RS0004-01-2019-009917-44

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания __________________ Г.А. Хуснутдинова