Решение № 2-376/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 июля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, оспаривании сделки, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке с (дата), однако с января 2013 года в семье начались конфликты, с указанного времени брачные отношения прекращены.

В период брака (дата) на его имя была приобретена <адрес> (далее Квартира), которую он полагает своей личной собственностью, поскольку денежные средства на приобретение жилья были им получены с заем от брата ФИО3 Помимо этого на полученные от брата деньги были приобретены духовой шкаф Зануси стоимостью 13 687 руб., варочная поверхность Ханса стоимостью 6 111 руб., прихожая-шкаф стоимостью 9 000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 54 921 руб., шкаф стоимостью 18 950 руб., телевизор Панасоник стоимостью 40 000 руб., всего на сумму 142 669 руб.

На основании изложенного ФИО1 предъявил к ФИО2 исковые требования о признании за ним права личной собственности на перечисленное выше имущество.

Исковые требования ФИО1 увеличил, указав что сторонами в период брака было также приобретено следующее движимое имущество: комод стоимостью 4 000 руб., трельяж стоимостью 5 000 руб., комплект постельных принадлежностей производства Италия стоимостью 50 000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 14 000 руб., банкетка стоимостью 1 600 руб. Указанное имущество было вывезено ФИО2 из Квартиры. Указанное имущество ФИО1 просил признать совместно нажитым, и передать его в порядке раздела ФИО2

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, оспаривании сделки, вселении и определении порядка пользования жилым помещением. Исковые требования дополняла и уточняла. С учетом уточнений в обоснование встречного иска, указала, что брачные отношения сторон прекращены только с декабря 2016 года, ФИО1, вынудил своим асоциальным поведением супругу выехать из Квартиры, после чего она снимает жилье. В период брака сторонами было приобретено в совместную собственность следующее имущество: Квартира; денежные средства на счете в ПАО «УралТрансБанк» (далее по тексту Банк) в сумме 200 000 руб., которые внесены за счет совместных средств супругов в 2015 году; а также движимое имущество общей стоимостью 212 669 руб.: кухонный гарнитур стоимостью 54 921 руб., духовой шкаф Занусси стоимостью 13 687 руб., варочная поверхность Ханса стоимостью 6 111 руб., вытяжка стоимостью 4 000 руб., прихожая-шкаф стоимостью 9 000 руб., шкаф-купе стоимостью 18 950 руб., телевизор Панасоник стоимостью 40 000 руб., диван-кровать стоимостью 10 000 руб., стенка-горка стоимостью 17 000 руб., пылесос стоимостью 4 000 руб., стиральная машина стоимостью 11 000 руб., двуспальная кровать стоимостью 9 000 руб., ноутбук стоимостью 15 000 руб.

Помимо этого полагала в силу положения ст.ст.39,45 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ничтожной сделку займа между ФИО1 и ФИО3, поскольку согласия ФИО2 на получение в заем указанной суммы получено не было, о состоявшейся сделке до момента возникновения судебного спора ей было не известно, а также поскольку представленная расписка в получении суммы займа опровергается в том числе письменным заявлением ФИО3 о передаче денежных средств в дар семье ФИО8.

Также указала, что со стороны ФИО1 ей имеются в настоящее время препятствия в пользовании Квартирой, в связи с чем она заявляет требования о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным ФИО2 предъявлены к ФИО1, ФИО4 встречные исковые требования: о признании совместно нажитым вышеперечисленного имущества, и его разделе путем определения долей супругов ФИО11 в праве собственности на Кватиру – по 1/2 каждого; признании недействительной (ничтожной) в силу закона сделки займа (расписки) от (дата); о передаче в личную собственность ФИО1 кухонного гарнитура, духового шкафа, варочной поверхности, вытяжки, прихожей/шкафа, телевизора Панасоник, дивана-кровати, стенки-горки, пылесоса, ноутбука, на общую сумму 173 719 руб.; о передаче в личную собственность ФИО2 шкафа-купе, стиральной машинки, двухспальной кровати, на общую сумму 38 950 руб.; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в сумме 167 384 руб. 50 коп.; о вселении ФИО2 в Квартиру, возложении на ФИО1 обязанности передать ФИО2 ключи от входной двери в жилое помещение, определении порядка пользования Квартирой путем передачи в пользование ФИО2 комнаты площадью 17,5 кв.м., ФИО1 – 12, 2 кв.м., оставлении мест общего пользования в их совместном пользовании; а также о возмещении судебных издержек по оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее именуемый как Истец) ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержали, встречный иск признали частично.

Указали, что уточняют позицию стороны истца, признают, что денежные средства были получены от ФИО3 в дар, однако это было дарение не семье ФИО8, а именно брату ФИО1 в его личную собственность, именно на его имя и было приобретено недвижимое имущество. Помимо брата ФИО1 с иными членами семьи ФИО8 ФИО3 отношений практически не поддерживал, никогда им никаких подарков не дарил. Договор займа был оформлен с той целью, чтобы при возникновении у налогового органа вопросов объяснить происхождение средств на приобретение имущества. За деньгами в <адрес> ездила действительно ФИО2, поскольку на тот момент ФИО1 еще работал. Тем самым приобретенное на подаренные Истцу средства недвижимое и перечисленное в иске движимое имущество является личным имуществом ФИО1

Также указали, что денежные средства в сумме 200 000 руб., которые были внесены на счет в Банке, также являются личными денежными средствами Истца, полученными в дар от ФИО3

Ответчик выехала из Квартиры в ноябре 2017 года добровольно, никаких препятствий ей со стороны истца в пользовании жилым помещений не создавалось, замки не менялись. На данный момент наличие у ФИО2 права пользования Квартирой Истцом не оспаривается, при этом просили учесть, что перед выездом между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, при котором Ответчик занимала меньшую по площади комнату, а Истец – большую.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 (далее именуемая как Ответчик) и ее представитель ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия три года, первоначальный иск не признали, поддержав с учетом уточнений по изложенным в нем доводам и основаниям встречный иск.

Пояснили, что у семьи ФИО8 была трехкомнатная квартира по <адрес>, они были обеспечены жильем в 2009 году из армии возвращался их младший сын, который собирался жениться, и вставал вопрос об обеспечении его жильем. Тогда было решено, что квартиру по <адрес> ФИО11 передают своей дочери Ю., она передает принадлежащую ей квартиру – А., а для супругов ФИО11 приобретается жилье, денежные средства на покупку которого были подарены обоим супругам братом Истца – ФИО3 ФИО2 никогда бы не согласилась производить отчуждение своего единственного жилья, если бы не была уверена в приобретении в том числе в свою собственность иного жилого помещения. С ФИО3 у ФИО2 были хорошие отношения, именно поэтому она и ездила к нему в <адрес> за деньгами. Квартира была оформлена на имя Истца только потому, что на момент ее приобретения ФИО1 еще работал и мог получить имущественный налоговый вычет.

В настоящее время в связи с асоциальным поведением Истца Ответчик была вынуждена из Квартиры выехать, однако иного жилья у нее нет, она снимает жилое помещение, желает пользоваться Квартирой. Поскольку дети и внуки сторон сохранили отношения и общаются с матерью, именно к ней будут приходить в гости, то просят при определении прядка пользования спорным жилым помещением передать в пользование ФИО2 комнату большей площади, нежели ФИО1

Полагали, что представленными стороной Истца доказательствами не подтверждается внесение ФИО1 на вклад в Банке суммы 200 000 руб. за счет средств, полученных в дар от ФИО3 Просили учесть, что сторонами велось накопление денежных средств, в том числе за счет полученного ФИО1 имущественного налогового вычета при покупке Квартиры, и на вклад были внесены совместные средства.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что исковые требования ФИО1 поддерживает, встречный иск ФИО2 не признает. Настаивал на том, что все денежные средства передавал только своему брату ФИО1, семье Решетник никогда денежные средства не дарил. Полагает, что ФИО2 настраивает членов своей семьи против ФИО1

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО1 и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) Н.Е. состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского от (дата). При этом из объяснений в судебных заседаниях сторон ФИО11 и их представителей, третьего лица ФИО7, показаний допрошенных судом свидетелей Ю., Е., А., следует, что фактически брачные отношения (совместное проживание и ведение общего хозяйства) были прекращены не ранее 2016 и не позднее начала 2017 года.

При этом суд полагает невозможным при разрешении заявленного иска использовать в качестве допустимого доказательства в качестве свидетельских показаний письменные объяснения П. от (дата), представленные стороной истца в материалы гражданского дела, поскольку при составлении указанных объяснений свидетель в соответствии с требованиями ст.ст.69,70 ГПК РФ не предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей не были разъяснены права и обязанности свидетеля, доказательств обратного представленное письменное заявление от (дата) не содержит.

На основании п.1 ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов … В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, законодательство устанавливает по общему правилу раздел совместно нажитого супругами имущества в натуре, указывая, что только в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Предусмотренных ч.2 ст.39 СК РФ оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе суд не усматривает, стороны на них не ссылались.

Наличия у сторон брачного контракта, соглашений о разделе имущества, заключенных в установленной законом форме, судом не установлено.

Сторонами в первоначальном и встречном иске заявлено к разделу приобретенное в период брака имущество в виде Квартиры, денежных средств на вкладе в кредитном учреждении, а также движимого имущества (предметов домашнего обихода).

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает установленным приобретение Квартиры исключительно за счет денежных средств, которые были подарены ФИО1 его братом ФИО3, а соответственно считает необходимым исключить названное жилое помещение из состава совместно нажитого имущества, признав на него право личной собственности Истца.

Из представленных в материалы гражданского дела в копиях договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что в период брака ФИО1 и ФИО2 возмездно за сумму 1 200 000 руб. была приобретена Квартира, право собственности на которую зарегистрировано на имя Истца. Последний по настоящее время значится по данным ЕГРН собственником спорного жилого помещения.

Из объяснений сторон ФИО11 и их представителей в судебных заседаниях, представленных в материалы гражданского дела письменных заявлений ФИО3 от (дата), (дата), (дата), копий протоколов судебного заседания от (дата) по гражданскому делу № Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского, показаний допрошенных судом свидетелей Ю., Е., А., объяснений третьего лица ФИО7, установлено, что денежные средства на приобретение спорного жилого помещения в полном объеме были предоставлены братом Истца ФИО3 в долларах США, собственных совместных средств супругов ФИО8 на покупку недвижимого имущества не расходовалось. Указанные обстоятельства не оспаривались в том числе ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела.

При этом суд полагает, что достоверных доказательств дарения указанных средств семье ФИО8 (как Истцу, так и Ответчику) в ходе рассмотрения гражданского дела не добыто, напротив представленные доказательства свидетельствуют о дарении указанной суммы ФИО3 только своему брату ФИО1 Так из объяснений сторон ФИО11 и их представителей в судебных заседаниях, объяснений третьего лица ФИО7, показаний допрошенных судом свидетелей Ю., Е., А., представленных расходных кассовых ордеров, справок к расходным кассовым ордерам, платежных поручений, по сути следует, что близких родственных отношений между ФИО3, который длительное время проживает в <адрес>, и семьей Решетник не было, дети и внуки сторон видели ФИО3 считанные разы, взаимоотношений с ним не поддерживали. При этом ФИО3 регулярно, в том числе в период брака Истца и Ответчика, оказывал материальную помощь брату, переводя денежные средства ФИО1 в подарки на день рождения, иные праздники, однако никогда не дарил денежные средства иным членам семьи ФИО8, в том числе ФИО2 Как указали перечисленные лица в судебном заседании имелся только один факт дарения средств на свадьбу сыну сторон – ФИО10, однако и эти средства были переданы сыну ФИО1 от имени дяди ФИО3, доказательств их перечисления ФИО3 ФИО10 не представлено. Сам ФИО3 в вышеназванных письменных заявлениях от (дата), (дата), (дата) также указывает на отсутствие близких отношений с иными членами семьи ФИО8, помимо его брата ФИО1, передачу денежных средств в 2009 году на приобретение Квартиры именно в личную собственность Истца, но не в совместную собственность Истца и Ответчика. Само по себе то обстоятельство, что ездила за деньгами в <адрес> ФИО2, не изменяет вышеизложенное. Косвенно о том, что средства были переданы именно в собственность ФИО1 свидетельствует и то обстоятельство, что Квартира была приобретена и зарегистрирована только в его собственность, тогда как ранее принадлежавшее ФИО11 жилое помещение по <адрес> находилось в долевой собственности супругов.

Тем самым подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования о признании права личной собственности на Квартиру, в удовлетворении встречного иска ФИО2 о разделе недвижимого имущества как совместно нажитого надлежит отказать.

При этом суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о вселении и определении порядка пользования Квартирой.

В силу п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п.2 ст.288, п.п.1,3 ст.292 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Как устанавливают п.п.1,2,4,6 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Тем самым само по себе прекращение брака не влечет безусловного прекращения у Ответчика права пользования Квартирой, принадлежащей на праве личной собственности Истцу. Доступ в жилое помещение и проживание в нем являются частью одного из правомочий бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Несмотря на признание Квартиры личной собственностью Истца, ФИО1 не оспаривалось в ходе рассмотрения гражданского дела наличие у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением. Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ», объяснений участников процесса, в Квартире зарегистрированы по месту жительства Истец и Ответчик, а также третье лицо ФИО7, при этом последний в спорном жилом помещении фактически не проживает, намерения вселиться в Квартиру в ходе рассмотрения дела не высказывал. Иных лиц, которые в настоящее время зарегистрированы, фактически проживают в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Из объяснений в судебных заседаниях Ответчика, третьего лица ФИО7, показаний допрошенных судом свидетелей Ю., Е., А., следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения вследствие чего Ответчик из спорного жилого помещения вынуждены была выехать, свободного доступа в Квартиру не имеет. Указанные обстоятельства Истцом помимо собственных голословных утверждений какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Из представленной в материалы гражданского дела ООО «УК «ДЕЗ» выкопировки из технического паспорта следует, что общая площадь Квартиры составляет 47,8 кв.м., жилая площадь – 29,7 кв.м., при этом жилое помещение состоит из двух комнат площадями 12,2 кв.м. и 17,5 кв.м., а также коридора, шкафа, ванной, туалета и кухни. При определении между Истцом и Ответчиком порядка пользования жилым помещением суд считает необходимым принять во внимание, что из представленных доказательств установлено право личной собственности ФИО1 в отношении Квартиры, а также что согласно объяснений сторон, показаний допрошенных судом свидетелей Ю., Е., А., до выезда Ответчика из жилого помещения между ним и Истцом фактически сложился порядок пользования Квартирой, в соответствии с которым ФИО1 занимал комнату площадью 17,5 кв.м., ФИО2 – комнату 12,2 кв.м.

Тем самым вселяя ФИО2 в Квартиру суд полагает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым закрепить за ФИО1 комнату площадью 17,5 кв.м., за ФИО2 – комнату 12,2 кв.м., места общего пользования оставить в их совместном пользовании.

Также ФИО2 предъявлены к ФИО1, ФИО3 встречные исковые требования об оспаривании договора займа, оформленного соглашением (распиской) о получении денежного займа от (дата). По мнению истца по встречному иску заем является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ее противоречия закону на основании ст.168 ГК РФ, ст.35 СК РФ, доказательств воли и желания ФИО2 на получение в долг денежной суммы не представлено.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Действительность сделки – это признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились стороны сделки.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, т.е. после 01.09.2013 (ст.3 названого Закона). Тем самым, поскольку оспариваемая истцом сделка совершена до указанной даты, (дата), то Гражданский кодекс Российской Федерации в указанной части подлежит применению к спорным правоотношениям в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ.

Статья 166 в п.п.1-2 ГК РФ устанавливает: Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 3 ст.253 ГК РФ, ч.2 ст.34, ч.ч.1,2 ст. 35 СК РФ устанавливают, что доходы супругов в период брака относятся к их совместной собственности, которой оба супруга владеют и пользуются сообща. При этом каждый из участников совместной собственности, т.е. каждый из супругов, вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. При этом ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании ст.24, п.3 ст.256 ГК РФ, ст.45 СК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На момент рассмотрения гражданского дела к ФИО2 требований относительно признания долга по соглашению от (дата) общим долгом супругов, о возврате суммы долга не предъявлено, суд пришел к выводу о том, что фактически между ФИО1 и ФИО3 имели место отношения из договора дарения денежных средств, а не займа, при этом ФИО2 было известно о получении ФИО1 у ФИО3 в 2009 денежных средств на приобретение Квартиры. При таких обстоятельствах сделать вывод о правовой заинтересованности ФИО2 в оспаривании сделки от (дата) между ФИО1 и ФИО3 не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения встречного иска в указанной части по заявленному истцом основанию – противоречие сделки закону (ст.168 ГК РФ).

Помимо этого ФИО2 во встречном иске предъявлены к разделу с ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., которые находились на вкладе в ПАО «Уралтрансбанк».

Как разъяснено в п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из представленных Банком с сопроводительным письмом от (дата) выписок по счетам, открытым на имя ФИО1, следует, что (дата) (т.е. в период брачных отношений сторон) на вклад Истца наличными деньгам была внесена сумма 200 000 руб., в последующем указанная сумма переносится неоднократно с одного вклада на другой, и снимается ФИО1 уже в 2017 году, когда брачные отношения прекращены. Обе стороны не оспаривали, что в 2017 году денежные средства были расходованы Истцом по собственному усмотрению (направлены ФИО3 платежным поручением от (дата)), Ответчику указанные денежные средства при их получении в Банке не передавались, в том числе и частично.

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела настаивал, что указанные средства являются его личной собственностью, поскольку были получены им в дар от брата ФИО3 Однако указанная позиция не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Так в подтверждение своей позиции Истец ссылался на представленные в материалы дела расходные кассовые ордера, квитанции к расходным кассовым ордерам, приходные кассовые ордера, заявления на снятие денежных средств. Однако указанные документы датированы 2007-2012 годами, по суммам не соответствуют сумме вклада, доказательств внесения именно полученных названными переводами от ФИО3 денежных средств на вклад в Банке (дата) Истцом помимо собственных голословных утверждений не представлено.

При этом напортив Ответчик утверждала, что указанная сумма внесена на вклад за счет накоплений сторон. При этом представленные в материалы дела по запросам суда УПФР в г.Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области сопроводительными письмами от (дата), (дата) сведения о доходах ФИО1, ФИО2, объяснения сторон в том числе о получении ФИО1 имущественного налогового вычета в сумме более 100 000 руб., свидетельствуют о наличии у супругов ФИО11 в период брака возможности скопить сумму в 200 000 руб., которая и была в последующем внесена на вклад в Банке в мае 2015 года.

Тем самым обоснованы встречные исковые требования ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 1/2 от суммы вклада, израсходованного Истцом по собственному усмотрению, т.е. суммы 100 000 руб.

Помимо этого обеими сторонам в первоначальном и встречном иске заявлено к разделу движимое имущество – предметы домашнего обихода согласно вышеприведенным перечням.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом положений приведенных выше правовых норм суд полагает необходимым исключить из состава совместного имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами ФИО11, кухонный гарнитур и прихожую, поскольку как было указано Истцом и признано Ответчиком указанное имущество было приобретено на денежные средства, переданные ФИО1 его братом ФИО3, как установлено судом выше – в дар в личную собственность. Тем самым указанное имущество (кухонный гарнитур и прихожая) является личной собственностью ФИО1 Доказательств приобретения иного указанного Истцом в первоначальном иске движимого имущества за счет средств, поданных ему ФИО3, ФИО1 не представлено, сторона ответчика указанное обстоятельство оспаривала. Как уже указано выше представленные суду сведения о доходах супругов ФИО11 подтверждают наличие у них возможности приобрести за счет собственных совместных средств предметы домашнего обихода (в том числе мебели и бытовой техники).

Также не подлежат разделу между сторонами в качестве совместно нажитого имущества указанные Истцом комод, трельяж, банкетка и комплект постельных принадлежностей, поскольку доказательств наличия указанного заявленного к разделу имущества на момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 не представлено, иных требований в отношении перечисленного имущества им не заявлялось, Ответчик оспаривала наличие в натуре указанного имущества. По утверждению Истца указанное имущество вывезла из Квартиры Ответчик в 2017 году, однако из объяснений ФИО1, показаний допрошенных судом свидетелей Ю., Е., А., следует, что названое имущество ФИО2 из Квартиры не вывозилось, в пригодном для эксплуатации состоянии отсутствует, возможно частично находится в спорном жилом помещении в разобранном состоянии.

Таким образом, разделу между ФИО1 и ФИО2 подлежит следующее совместно нажитое движимое имущество: духовой шкаф Занусси стоимостью 13 687 руб., варочная поверхность Ханса стоимостью 6 111 руб., телевизор Панасоник стоимостью 40 000 руб., вытяжка стоимостью 4 000 руб., диван-кровать стоимостью 10 000 руб., ноутбук стоимостью 15 000 руб., шкаф-купе стоимостью 18 950 руб., стенка-горка стоимостью 17 000 руб., пылесос стоимостью 4 000 руб., стиральная машина стоимостью 11 000 руб., двухспальная кровать стоимостью 9 000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 3 000 руб., всего на сумму 151 748 руб. Тем самым доля каждого из супругов составит 75 874 руб. (как 151 748 : 2).

При определении стоимости подлежащего разделу имущества суд руководствуется объяснениями сторон, представленными в материалы дела документами о приобретении спорного имущества, а в отношении телевизора Самсунг также представленными Ответчиком в материалы дела фотографиями телевизора, распечатками сведений с сайтов сети Интернет о стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения гражданского дела.

С учетом вышеприведенных правовых норм, устанавливающих приоритет раздела совместно нажитого супругами имущества в натуре, в отсутствие соглашения сторон о разделе совместно нажитого имущества, но также принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования имуществом при прекращении брачных отношений суд считает необходимым передать в личную собственность ФИО1 духовой шкаф Занусси, варочную поверхность Ханса, телевизор Панасоник, вытяжку, диван-кровать, ноутбук, итого на сумму 88 798 руб.; в личную собственность ФИО2 – шкаф-купе, стенку-горку, пылесос, стиральную машину, двухспальную кровать, телевизор Самсунг, итого на сумму 62 950 руб.

Поскольку стоимость переданного Истцу имущества превышает стоимость имущества, переданного Ответчику, с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать денежную компенсацию в сумме 12 924 руб. (75 874 – 62 950).

Тем самым всего в порядке раздела совместно нажитого имущества с ФИО1 надлежит взыскать в пользу ФИО2 112 924 руб. (12 924 + 100 000).

Помимо этого с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ вследствие частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного иска подлежат частичному взысканию понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела договором об оказении юридических услуг от (дата) с дополнительным соглашением к нему от (дата), квитанциями № от (дата), № от (дата). Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, предмета и оснований заявленных требований, объема оказанной юридической помощи, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, а также частичности удовлетворения заявленного встречного иска.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, оспаривании сделки, вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право личной собственности на <адрес>, а также кухонный гарнитур и прихожую (шкаф).

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества,

- передав ФИО1 в личную собственность: духовой шкаф Занусси стоимостью 13 687 руб., варочную поверхность Ханса стоимостью 6 111 руб., телевизор Панасоник стоимостью 40 000 руб., вытяжку стоимостью 4 000 руб., диван-кровать стоимостью 10 000 руб., ноутбук стоимостью 15 000 руб., итого на сумму 88 798 руб.;

- передав ФИО2 в личную собственность: шкаф-купе стоимостью 18 950 руб., стенку-горку стоимостью 17 000 руб., пылесос стоимостью 4 000 руб., стиральную машину стоимостью 11 000 руб., двухспальную кровать стоимостью 9 000 руб., телевизор Самсунг стоимостью 3 000 руб., итого на сумму 62 950 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке раздела совместно нажитого имущества 112 924 руб., а также в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 10 000 руб., итого 122 924 (сто двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

Вселить ФИО2 в <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой 20 в <адрес>:

- предоставить ФИО1 в пользование комнату № на поэтажном плане, площадью 17,5 кв.м.;

- предоставить ФИО2 в пользование комнату № на поэтажном плане, площадью 12,2 кв.м.;

- иные помещения (кухню, туалет, коридор, ванную, шкаф) – оставить в их совместном пользовании.

Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований и встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>