Решение № 2-7116/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-7116/2020

Дело № 2-7116/2020

УИД 29RS0008-01-2020-002835-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 ноября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывает, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от 21.01.2020 в отношении ФИО3 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

27.09.2019 ФИО3 умышленно, с целью причинения смерти нанесла ФИО1 удар клинком ножа в живот, причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть ФИО1, которая наступила 27.09.2019.

Ссылаясь на те обстоятельства, что смерть ФИО1 является невосполнимой утратой, в результате чего вся семья перенесла большое человеческое горе, нравственные страдание, стресс, а также на утрату покоя, лишение возможности вести нормальный образ жизни, физические страдания, истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом сумму полагала завышенной. Указала, что на протяжении 10 лет ФИО2 и ФИО1, которые приходятся друг другу братьями, практически не общались.

Суд, заслушав ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, оставившего размер компенсации на усмотрение суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу приговора Котласского городского суда Архангельской области от 21.01.2020 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлена вина ФИО3 в причинении смерти ФИО1

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ФИО2 приходится ФИО1 родным братом.

Заявляя настоящие требования истец ФИО2 ссылается на нравственные страдания, стресс, на утрату покоя, лишение возможности вести нормальный образ жизни, физические страдания.

В рамках уголовного дела с гражданским иском ФИО2 не обращался.

При таких установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать компенсацию морального вреда с ФИО3, поскольку вина ответчика в причинении смерти ФИО1 установлена материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 суд учитывает, что он является братом погибшего, с которым был дружен, смерть брата для него большая, невосполнимая потеря, причинившая нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от 21.01.2020, а также апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18.03.2020 в качестве обстоятельства, смягчающего вину ФИО3, в том числе установлено провоцирующее поведение потерпевшего ФИО1, что явилось поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд также считает необходимым учесть установленное в ходе судебного разбирательства по уголовному делу провоцирующее поведение потерпевшего ФИО1, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020.