Решение № 2-1533/2019 2-1533/2019~М-1252/2019 М-1252/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1533/2019

Дело № 2-1533/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Конышевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛИН» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛИН» (далее – ООО «БЕЛИН»), в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование приказа ООО «БЕЛИН» НОМЕР от ДАТА; признать приказ НОМЕР от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 незаконным; восстановить ФИО1 в должности регионального торгового представителя с ДАТА; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ООО «БЕЛИН» и ФИО1 заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым истец был принят на должность регионального торгового представителя с оклаАДРЕС 000 руб. На основании приказа ООО «БЕЛИН» от ДАТА, ФИО1 уволен с занимаемой должности. Решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР, истец был восстановлен на работе в ранее занимаемой должности, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 272 019,30 руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком судебного решения по выплате заработной платы, ФИО1 было направлено в адрес ООО «БЕЛИН» уведомление о приостановлении работ на основании ст. 142ТК РФ на весь период до выплаты всей задолженности. В производстве Тверского районного суда АДРЕС находится исковое заявление ФИО1 о взыскании с ООО «БЕЛИН» заработной платы за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА. В судебном заседании по рассмотрению указанного гражданского дела от ДАТА, представителем ответчика были представлены копии документов: приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА, уведомление (повторное) без даты и номера, описи вложения с оттиском печати почтового штемпеля от ДАТА, почтовые квитанции от ДАТА, уведомления о вручении по адресу: АДРЕС.

Между тем, копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА, истцу не вручалась, об увольнении ему было не известно до ДАТА, никаких письменных объяснений в связи с увольнением не истребовалось. Кроме того, указанный приказ об увольнении не содержит даты и периода времени, в течение которого был совершен прогул, трудовая книжка ответчиком не выдавалась. Незаконными действиями работодателя, ему причинен моральный вред, который оценивается в 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «БЕЛИН» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В письменных возражениях на исковое заявление ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения ФИО1 с заявленными исковыми требованиями. Заявление истца о непринадлежности ему адреса, по которому ответчик направлял всю корреспонденцию, в том числе, приказ об увольнении, опровергается многочисленными доказательствами. Кроме того, невыплата заработной платы и денежной компенсации, взысканной на основании решения Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, не вступившего в законную силу, не является задержкой заработной платы, и не является основанием для приостановления работником трудовой деятельности на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ. В связи с неисполнением трудовых обязанностей, трудовой договор с истцом расторгнут ДАТА приказом НОМЕР на основании пп. а, п. 6 ст. 81 ТК РФ. Все соответствующие документы, в том числе, копия приказа и уведомление о расторжении договора были направлены ФИО1 почтовой связью. В целях недопущения задержки по выплате задолженности, взысканной по решению суда, ООО «БЕЛИН» неоднократно просило ФИО1 явиться в офис компании и лично получить денежные средства. Однако, истец до настоящего времени, не явился, задержки по выплате заработной платы со стороны ООО «БЕЛИН» не имело места. Документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, больничных листов истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на необоснованность исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА, прекращено действие трудового договора от ДАТА НОМЕР, ФИО1 уволен с ДАТА с ООО №БЕЛИН» с должности регионального трудового представителя за прогулы по пп. а, п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, копия указанного приказа об увольнении была направлена истцу ценным письмом с уведомлением по адресу: АДРЕС и получена последним ДАТА, что подтверждается копией почтового уведомления. Следовательно, по мнению представителя ответчика, срок исковой давности истек ДАТА.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДАТА, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно копии паспорта ФИО1 и свидетельству о регистрации по месту пребывания, истец зарегистрирован по адресу: АДРЕС с ДАТА. Кроме того, с ДАТА по ДАТА ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС, по месту пребывания.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА получена истцом только ДАТА при рассмотрении искового заявления ФИО1 о взыскании с ООО «БЕЛИН» в Тверском районном суде АДРЕС, иных доказательств ООО «БЕЛИН» о получении ФИО1 спорного приказа об увольнении не представлено, заявление о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления подлежит удовлетворению, поскольку срок пропущен истцом по уважительной причине, при этом принимается во внимание, что в течение установленного законом времени истец однозначно выразил свое несогласие с увольнением.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда в соответствии со ст. 189 ТК РФ понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, а также за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте возлагается на самого истца, а доказательства правомерности увольнения возлагаются на работодателя.

По делу установлено, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу НОМЕР от ДАТА, ФИО1 принят в ООО «БЕЛИМ» на должность торгового представителя с оклаАДРЕС 000 руб. с испытанием на срок 6 месяцев.

Согласно п. 1 трудового договора, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, работник должен действовать в интересах работодателя. Осуществлять свои права и исполнять трудовые обязанности работник обязуется добросовестно и рационально. Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 6 месяцев. В период испытательного срока на работника полностью распространяется трудовое законодательство РФ. Настоящий договор заключен на неопределенное время.

Согласно п. 2 трудового договора, работник представляет работодателя и его продукцию на территориях АДРЕС, других регионах РФ. Работодатель имеет право требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору, при неудовлетворительном результате испытания - до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, привлекать работника к дисциплинарной ответственности за совершением им проступков, заслуживающих наказание, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством РФ (п. 3 трудового договора).

Как установлено судом Ленинского районного суда АДРЕС при рассмотрении гражданского дела НОМЕР по иску ФИО1 к ООО «БЕЛИН» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, приказом НОМЕР от ДАТА действие договора от ДАТА НОМЕР прекращено, ФИО1 уволен с ДАТА в связи с неудовлетворительным результатом испытания согласно ст. 71 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО1 восстановлен на работе в должности регионального торгового представителя ООО «БЕЛИН». С ООО «БЕЛИН» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 272 019,30руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской областного суда от ДАТА, решение Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА изменено в части взыскания с ООО «БЕЛИН» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в размере 272 019,30 руб., взыскав сумму 246 423,91 руб.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда от ДАТА имеет преюдициальное значение.

Между тем, суд учитывает, что для исполнения решения суда о восстановлении работника на работе работодателю необходимо совершить предусмотренный трудовым законодательством определенный порядок действий. В данном случае в связи с тем, что резолютивная часть решения суда оглашена ДАТА, указанное решение суда подлежало исполнению в первый рабочий день. Первым рабочим днем являлось – ДАТА, что не оспаривается сторонами.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Данные положения закона со стороны ООО «БЕЛИН» нарушены не были.

Так, согласно письменным пояснениям представителя ответчика в ходе рассмотрения дела после восстановления истца ДАТА на работе он должен был немедленно приступить к работе, но истец на работу не вышел. Истец не мог приостановить трудовую деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы, поскольку решением суда от ДАТА не вступило в законную силу, обязанность ООО «БЕЛИМ» перед ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате не наступила.

Генеральным директором ООО «БЕЛИН» Ш. неоднократно в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости явиться на работу в связи с принятием решения о восстановлении на работе с ДАТА и отмене приказа об увольнении с ДАТА. ФИО1 был предупрежден, что неявка истца на следующий рабочий день после получения уведомления будет расценена как отказ от исполнения судебного постановления и злоупотреблением правами. Также, истцу было предложено получить выплаты по решению суда в офисе компании.

В свою очередь, в ответ на вышеуказанное уведомление ООО «БЕЛИМ», истцом ДАТА в адрес ответчика было направлено уведомление о невозможности явки на рабочее место по причине отсутствия денежных средств, необходимых для прибытия по адресу работодателя в связи с неисполнением ООО «БЕЛИМ» решения Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА.

ДАТА ФИО1 в адрес ООО «БЕЛИН» было вновь направлено уведомление о приостановке работ на основании ст. 142 ТК РФ в связи с неисполнением ООО «БЕЛИМ» решения Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из смысла части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для приостановления работы работником необходимо соблюдение двух условий: задержка выплаты заработной платы более 15 дней и письменное уведомление работником работодателя о своем намерении приостановить работу.

Между тем, решением Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА, в части требований о взыскании в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула вступило в силу только ДАТА.

Таким образом, к моменту приостановления ФИО1 работы основания для такого приостановления, предусмотренные статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Следовательно, с ДАТА по ДАТА ФИО1 отсутствовал на работе без уважительной причины, в связи с чем, у работодателя имелись основания для его увольнения за прогул.

Согласно актам об отсутствии работника на рабочем месте в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, ФИО1 с 09 часов до 18 часов отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно справки, выданной ОАО «Галерея актер», собственник здания по адресу: АДРЕС, стр. 1 (Торгово-деловой центр «Галерея Актер»), подтверждает, что в период с ДАТА по ДАТА на имя ФИО1 не запрашивалась и не выдавалось пропусков, предоставляющих в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в ТДЦ «Галерея Актер» право на проход в здание и находящиеся в нем офисные помещения.

ДАТА ООО «БЕЛИМ» в адрес ФИО1, АДРЕС, б-АДРЕС, 19, направлялась телеграмма (уведомление) с требованием о предоставлении письменных пояснений по факту отсутствия на работе с ДАТА по ДАТА и явиться на работу завтра. Указанная телеграмма вручена ФИО1 ДАТА, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.214).

Согласно ответу ФИО1 на уведомление от ДАТА, причиной его отсутствия на рабочем месте в период с ДАТА по ДАТА послужило длительное нахождение на лечении в медицинском учреждении и невыплате денежных средств на основании решения Ленинского районного суда АДРЕС от ДАТА.

Между тем, о своей нетрудоспособности, наступившей в период с ДАТА по ДАТА, работодателя не уведомил, а сообщил только в ответе на уведомление от ДАТА, листок нетрудоспособности на обозрение суду представлен не был.

ДАТА ООО «БЕЛИН» в адрес ФИО1 вновь направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи отсутствием на рабочем месте с ДАТА по ДАТА без уважительных причин.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от ДАТА, прекращено действие трудового договора от ДАТА НОМЕР, ФИО1 уволен с ДАТА с ООО №БЕЛИН» с должности регионального трудового представителя за прогулы по пп. а, п. 6 ст. 81 ТК РФ. Основание: акт об отсутствии работника на рабочем месте, справка, уведомление от ДАТА, телеграммы, объяснения работника от ДАТА.

Довод истца о том, что был вправе приостановить работу в связи с задержкой выплаты по судебному решению не является основанием для возникновения у работника права приостановить работу, так как буквальное значение статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в том, что право на приостановление работы предоставляет работнику лишь факт задержки заработной платы. Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Задержка выплаты денежных средств взысканных судебным решением при восстановлении на работе в соответствии с действующим законодательством влечет иные правовые последствия для сторон, в частности предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона законность отсутствия работника, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, может подтверждаться только определенными средствами доказывания, такими как распоряжениями работодателя о предоставлении соответствующему работнику оплачиваемых, либо неоплачиваемых отпусков, иных дней отдыха предусмотренных трудовым законодательством, документами, подтверждающими временную нетрудоспособность данного работника и т.п.

Вместе с тем, ФИО1 ни работодателю ни в судебное заседание не представил доказательств уважительности отсутствия на рабочем месте.

Доводы истца о том, что у него отсутствуют денежные средства для того что бы явиться на работу в другой населенный пункт, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что место нахождения работодателя было известно с момента его трудоустройства, какой либо обязанности у работодателя по оплате проезда к месту работы трудовым договором не предусмотрено, в связи с чем именно на истце лежит обязанность своими силами и за свой счет явиться к месту работы в определенный трудовым договором срок.

В связи с чем, суд не может признать убедительными доводы истца об уважительности причин не преступления истцом к выполнению трудовых обязанностей с ДАТА, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцу была разъяснена необходимость явиться на свое рабочее место, вместе с тем, истец не явился к работодателю и к исполнению трудовых обязанностей не приступил, что им по существу и не оспаривается.

Согласно ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Разрешая спор с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с ДАТА по ДАТА истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, каких-либо оснований для признания отсутствия истца на рабочем месте вынужденным не имеется, доказательств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности также не имеется, и увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, в связи с чем ответчик верно расторг с истцом трудовой договор. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения в указанный период возложенных на него трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Суд также полагает, что выбранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания, примененный к ответчику, в виде увольнения соответствует тяжести дисциплинарного проступка, а именно длительности прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа НОМЕР от ДАТА о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 незаконным и о восстановлении его на работе.

Доводы истца относительно несоблюдения работодателем процедуры увольнения своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Данных о фальсификации представленных работодателем доказательств материалы дела не содержат.

Нарушений трудовых прав истца, влекущих взыскание в его пользу компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, также судом не установлено, что исключает обоснованность предъявленного требования о взыскании соответствующей компенсации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛИН» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова