Решение № 2-3747/2024 2-3747/2024~М-2208/2024 М-2208/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3747/2024

№

10RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, по тем основаниям, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с истцом зарегистрирован в жилом помещении бывший муж ФИО2, общая площадь <адрес> кв.м. Наниматели жилого помещения по адресу: <адрес>, были переселены в маневренный фонд по адресу: <адрес>, в связи с постановкой дома на капитальный ремонт. Жилой <адрес> в <адрес>, согласно архивным данным, снесен в 1998 году. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> по Комсомольскому проспекту был признан аварийным и подлежащим сносу. Иного жилья истец и члены ее семьи не имеют. Вместе с тем, аварийным и подлежащим сносу жилой <адрес> в <адрес> признан постановлением администрации Петрозаводского городского округа № лишь ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе предусмотрено принятие мер по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. По изложенным в иске основаниям, истец просит обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей и ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 46 кв.м, и находящемуся в черте <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия представителя в суд не направило, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

<адрес> указанного жилого помещения составляла 26,3 кв. м., общая площадь 46 кв.м.

В декабре 1991 года указанные граждане были переселены в маневренный фонд по адресу: <адрес>, в связи с постановкой дома на капитальный ремонт.

В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу, ФИО2 предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истец и члены ее семьи проживали с 1991 года. Основание, указанное в п.1 упомянутого постановления - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стало непригодным для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Петрозаводского городского округа заключен договор предоставления жилого помещения маневренного фонда – <адрес>.9б по <адрес> в <адрес> на семью из 2 человек, в том числе на ФИО1

Брак между ФИО7 был расторгнут на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, был снесен в 1998 году.

Однако, только ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Петрозаводского городского округа №, многоквартирный <адрес>, снесенный в 1998 году, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.3.1, упомянутого постановления Управлению жилищного хозяйства комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа предписано включить многоквартирный <адрес> домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после ДД.ММ.ГГГГ утвержденный приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении адресных перечней». Пунктом 3.2. постановления определен срок отселения граждан из домов, указанных в постановлении, до ДД.ММ.ГГГГ. В последующим указанный срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирный дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес> на момент проведения обследования наблюдаются сквозные трещины разрушение фундамента, отсутствие стен, выполнение капитального ремонта, а также реконструкции здания в текущем состоянии невозможно. Физический износ указанного составляет 100%. Указанные выводы основаны на техническом заключении ООО «ЕвроДом-Инвест». При этом суд обращает внимание, что указанные выводы сделаны в отношении жилого дома, снесенного в 1998 году.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> по Комсомольскому проспекту в <адрес> также признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в <адрес> в <адрес> на момент проведения обследования общих конструкций указанного дома физический износ составляет 78,05 %. Указанные выводы основаны на техническом заключении ООО «САПР».

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признаны малоимущими в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Как следует из отзыва ответчика, исковые требования заявлены преждевременно, поскольку срок расселения еще не наступил, ввиду чего в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

Однако, в рассматриваемом случае жилой дом снесен и как физический объект отсутствует, в связи с чем к рассматриваемому спору подлежат применению положения ст. 86 Жилищного кодекса РФ, которая указывает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Аналогичные нормы содержались в действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ Жилищном кодексе РСФСР (ст.ст.91, 92).

Таким образом, требования истца, которая является нуждающейся в улучшении жилищных условий и малоимущей, о предоставлении жилого помещения вне очереди в связи со сносом в 1998 году занимаемого ею жилого помещения, признанного непригодным для проживания подлежащим сносу органом местного самоуправления спустя 20 лет после сноса, и, определившего срок расселения граждан, занимавших данный жилой дом еще спустя 10 лет - в 2028 году, в соответствии с условиями, отраженными в ст.ст.57, 86 Жилищного кодекса РФ, являются законными и обоснованными. Бездействие публичной власти, в лице администрации Петрозаводского городского округа, в реализации своих социально-значимых полномочий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма гражданам, занимающим жилое помещение, располагавшееся в жилом доме, снесенном в 1998 году, нуждается в судебном вмешательстве и понуждении ответчика исполнить, возложенные на него положениями ст.ст.49, 57, 86 Жилищного кодекса РФ обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на предоставление на состав семьи из двух человек вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям по благоустройству, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <адрес>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 46 кв.м.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, а № руб. подлежит возвращению истцу в порядке, установленным Налоговым кодексом РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа (ИНН №) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 46,0 кв.м.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа расходы по государственной пошлине в пользу ФИО1 в размере № руб.

Государственную пошлину в размере № руб. возвратить ФИО1 как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.