Решение № 2-2703/2017 2-2703/2017~М-1917/2017 М-1917/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2703/2017

2-2703/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирована она, дочь и бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. С указанного периода времени ответчик, не проживает в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, препятствий для его проживания в спорной квартире не чинилось. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 44-45, 46-47).

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 39-40,41, 48, 49-50)

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании ордера было предоставлено в пользование и членов ее семьи жилое помещение, состоящее из отдельной комнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв. метров в <адрес> (л.д. 7-9, 10).

Родителями ФИО5 являются отец - ФИО6, мать - ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).

Между истцом и ФИО2 был заключен брак,после заключения которого ей была присвоена фамилия «Сидорова».

ДД.ММ.ГГГГ. брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения суда мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> (л.д. 12).

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с момента расторжения брака, ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, и ограничивает права других нанимателей, влечет убытки в результате оплаты коммунальных услуг за ответчика.

Доводы представителя истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Так, решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, исковые требования удовлетворены. С ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ г.Подольска», <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, в солидарном порядке. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 20-21).

Указанную задолженность истец погасила единолично, в подтверждение чего предоставила квитанции (л.д. 16-19, 29-31).

Согласно ответу ГБУЗ Московской области «Подольская городская клиническая больница №», ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес> прикреплен для медицинского обслуживания к их ЛПУ. За медицинской помощью за период с <данные изъяты> года по настоящее время не обращался (л.д. 38).

По ходатайству представителя истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что знает ФИО1, они проживают в одном доме, их квартиры находятся в разных подъездах. У Светланы Николаевны есть дочь Кристина, с которой он по-соседки дружит. Ранее бывал у них в гостях, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году - ДД.ММ.ГГГГ году, квартира расположена на <данные изъяты> этаже, в квартире 1 комната. В квартире проживает ФИО28, такой состав семьи примерно лет №, ранее проживал отец ФИО10. Он общается с Кристиной, и знает, что папа не проживает с ними. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году отец ФИО2 ушел от них. На улице не видит ФИО7 с мужчиной, ФИО8 тоже не видел с отцом на улице.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что знает ФИО7, и знаком с ее дочерью, примерно <данные изъяты> лет. С ДД.ММ.ГГГГ года он с ней встречается, видит ее каждый день. ФИО8 проживает с мамой, в квартире нет мужских вещей. Квартира расположена на № этаже, в квартире одна комната. Он бывает у нее в разное время суток, но ночевать не оставался. Бывало, что он задерживался до позднего вечера у ФИО8. ФИО8 рассказывала ему, что отец бросил их, когда ей было № лет. Отец ФИО8 не приходит, общение не поддерживает.Со слов ФИО8 ему известно, что в квартире не проживает отец, и он не видел его в квартире. Его (свидетеля) дом расположен у лицея, а дом ФИО8 возле военкомата. Об отце ФИО8 знает со слов.

Не доверять показаниям свидетелей, суд оснований не имеет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, «1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, » При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)членов его семьи, включая бывших членов семьи,за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака)лил добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.)или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При принятии решения, суд исходил из того, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не проживает в нем около семи лет. Доказательств, что ответчик временно отсутствует в спорном жилом помещении либо вынужденно покинул спорное жилое помещение, в связи с чем, принимал меры ко вселению в спорное жилое помещение либо обращался в компетентные органы для защиты своих жилищных прав, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик никаким образом не выразил свое намерение пользоваться спорным жилым помещением, т.е. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому расторгнул тем самым договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ, «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что местом жительства является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, «регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение фактически не является местом жительства ответчика, в связи с чем суд признал его утратившим право пользования данным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является правовым основанием для снятия ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>