Решение № 12-74/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-74/2024

Дело № 12-74/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «06» мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко Мария Михайловна, рассмотрев в судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении № 18810570240206014703 от 06.02.2024, о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата обезличена> в 13:27:31 часов по адресу: <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, водитель транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно жалобе, ФИО1 указывает, что проезд на запрещающий сигнал светофора не совершала, сигнала светофора не видно на фото, полагает необходимым постановление об административном правонарушении № 18810570240206014703 от 06.02.2024 отменить. Жалоба подана в установленный срок.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД России по Томской область в судебное заседание не явились, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии с ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Так, согласно представленной фиксации ФИО2 <дата обезличена> в 13:27:31 часов по адресу: <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, как водитель транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, совершила проезд на запрещенный сигнал светофора.

Исходя из представленных материалов административного дела, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, у судьи сомнений не вызывает.

Фотоматериалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации АвтоУраган–ВСМ2, свидетельство о поверке которого действительно по <дата обезличена>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья вопреки доводу ФИО2 приходит к выводу о том, что она совершала проезд на запрещающий сигнал светофора, согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации АвтоУраган–ВСМ2, <дата обезличена> в 13:27:31 часов по адресу: <адрес обезличен>, перекресток <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, управляя транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ обжалуемым постановлением.

Изображение фотоматериала в полной мере позволяет идентифицировать транспортное средство и его государственный регистрационный знак. Доводы ФИО1, управлявшей указанным автомобилем, о том, что на фото не видно сигнала светофора, не подтверждаются представленными материалами дела.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570240206014703 от 06.02.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД: 70RS0001-01-2024-000776-73