Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-1482/2019 М-1482/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1598/2019

Дело № 2-1598/2019

42RS0008-01-2019-002109-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово «24» сентября 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Губановой М.Р.

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Золотаревой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права №. С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире по просьбе его отца был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ который намеревался какое-то время пожить в квартире, не более полугода, после чего обещал сняться с регистрационного учета. После постановки на регистрационный учет ответчик в квартиру не вселялся, вещи свои не перевозил, его регистрация по спорному адресу носит спорный характер. Вместе с тем, ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, бремя расходов по содержанию квартиры ответчик не несет. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (лд.27), ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Рудничного района г.Кемерово Золотарева А.В., дала заключение, в котором полагала, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес> является истец ФИО1, что подтверждается что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 8-9).

Из представленной справки с места жительства и поквартирной карточки ООО «УК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ а также адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (лд. 20).

Установленные по делу обстоятельства также подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО суду пояснившей, что с истцом она знакома, поскольку в настоящее время по договору аренды проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответчик ей неизвестен, она его никогда не видела, при в жилое помещение каких-либо вещей в квартире не было. Со слов собственника квартиры ей известно, что ответчик прописан в принадлежащем истцу жилом помещении по просьбе его отца, однако в спорной комнате никогда не проживал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, поскольку ее показания последовательны, не противоречивы между собой, а также согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истца ФИО1, ответчик не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, не проживает в нём, его регистрация по спорному адресу носит формальный характер. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением, он утратил право пользования им.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 27.09.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>