Приговор № 1-13/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-13/2026

УИД ХХХ

производство по делу № 1-13-2026

( уг.дело № ХХХ)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «03» марта 2026 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : прокурора Чебулинского района Медведева Е.Н.

подсудимой : ФИО1

защитника : адвоката Николаенко Л.П.

при секретаре : Ульянцевой Е.А.

а также потерпевшей : Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1,ХХХ года рождения, место рождения ХХХ, гражданки Российской Федерации, русской, с образованием средним, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в проживании по адресу: ХХХ, фактически проживающей по адресу: ХХХ, на момент совершения преступления не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление подсудимой ФИО1. совершено в Чебулинском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбасс при следующих обстоятельствах :

ХХХ около 15 часов 10 минут у ФИО1, находившейся у себя дома, по адресу: ХХХ внезапно возник единый, преступный умысел, направленный на совершение из корыстных побуждений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в сумме 55 000 рублей 00 копеек, принадлежащих Н.., реализуя который, ХХХ года около 15 часов 15 минут, ФИО1, в своем мобильном телефоне модели «Realme C31», используя личный кабинет Н.., установленный в памяти указанного телефона мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», путем дистанционной подачи заявления-анкеты на получение кредитного продукта ПАО «Сбербанк», оформила на данные Н. не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, кредитный договор <***> на получение денежных средств в сумме 55000 рублей, которые поступили в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» на оформленный на имя Н.. счет с <***>

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь на территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, в период с 16 часов 28 минут ХХХ по 14 часов 28 минут ХХХ (местного времени), используя мобильный телефон модели «Realme C31», посредством которого осуществляла переводы денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие Н. и К. не осведомленных о преступном умысле ФИО1, которые затем сняла посредством 3 операций на общую сумму 14670 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении офиса по адресу: ХХХ, также осуществляла снятие денежных средств посредством 4 операций в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении офиса по адресу: ХХХ, на общую сумму 25500 рублей, а так же производила расчеты за приобретенные ею покупки в различных торговых точках, расположенных на территории пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, на общую сумму 14830 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.., с банковского счета <***> виртуальной кредитной карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 55 000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей.

При этом, ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желала их совершения.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив гражданке Н. значительный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1. свою вину в содеянном признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовалась положением ст. 51 Конституции РФ отказалась,

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО1. данные ею в ходе предварительного следствия, на л.д. 80-83, где она пояснила, что в июле 2024 года, точную дату она не помнит, она помогала своей маме Н. с оформление кредита в ПАО «Сбербанк», так как ей необходимы были денежные средства на оформление дома. У мамы не имеется сотового телефона, а в отделении банка для оформления кредита необходимы были телефон и сим-карта. По приезду в пгт. Верх-Чебула она и Н. зашли в салон продажи косметики «Фаберлик», который расположен по ул. Советская, 134, где они оформили сим-карту сотового оператора «Йота» на имя мамы по её паспортным данным. Затем, она и Н. направились в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: ХХХ где она вставила сим-карту, оформленную на имя Н. в свой сотовый телефон и они обратились к специалисту банка для оформления Н.. кредита на сумму 30 000 рублей. Специалист сообщила Н.., что ей одобрено банком сумма кредита 50 000 рублей, а Н. согласилась оформить эту сумму. Специалист банка оформила на ее маму - Н. банковскую карту МИР номер карты она не запомнила, чтобы на ее счет перечислить кредитные денежные средства и выдала её Н. на руки. Так же, по предложению специалиста банка, она с помощью своего сотового телефона модели «Realme C31», вошла в личный кабинет Н. в приложение Сбербанк Онлайн, а сотрудник банка рассказала Н. как можно самостоятельно платить кредит через это приложение. В этот же день Н. сняла в банкомате банка наличные денежные средства с ее указанной карты в сумме 50 000 рублей, из которых она попросила у неё дать ей 20 000 рублей, так как хотела выполнить процедуру банкротства, так как она имела много оформленных на её имя кредитов, а выплачивать она не могла. Н. добровольно передала ей 20 000 рублей наличными. Других банковских карт в этот день в отделении банка она и Н. не оформляли. Сим-карта Н. осталась у нее ( ФИО1) в телефоне, так как у Н.. нет сотового телефона и та всё равно бы не смогла ей пользоваться, данной сим-картой она пользовалась ещё некоторое время пока на ней были деньги, а в последующем она её достала из своего сотового телефона и куда-то убрала, в настоящее время она не знает где данная сим-карта, скорее всего она её выкинула уже. Так же после того, как она и Н. ушли из отделения ПАО Сбербанк она не стала выходить из маминого аккаунта в приложении Сбербанк Онлайн, так же она знала пароль от входа в данное приложение, так как сама лично входила в приложение в отделении банка. ХХХ года около 15 часов 00 минут она находилась дома, по адресу: ХХХ, и поскольку у нее имеется несколько кредитных обязательств, которые она не в состоянии выполнять, в связи с финансовыми трудностями, на принадлежащую ей банковскую карту наложен арест, и с нее удерживается 50 процентов дохода, она решила оформить в приложении «Сбербанк онлайн» в личном кабинете Н. виртуальную кредитную карту на её имя. Около 15 часов 10 минут она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» подала заявку на оформление кредитной карты, положительное решение пришло сразу же, было одобрено 55 000 рублей, оставалось подтвердить оформление кредита, что она и сделала, после чего в личном кабинете появилась виртуальная банковская кредитная карта с лимитом 55 000 рублей. О том, что она оформила кредитную карту в личном кабинете Сбербанк Онлайн она Н. ничего не сказала, так же об этом она ничего не говорила и своему сожителю К.. После того, как она оформила кредитную карту, то в этот же день она перевела часть поступивших денежных средства на банковскую карту <***>, оформленную на имя ее мамы – Н., которую ранее ей в пользовании мама сама предоставила для личных нужд. Так же у нее в пользовании имеется банковская карта ее сожителя К. на которую она переводила, с полученного на имя Н.. кредита, денежные средства ХХХ в сумме 4890 рублей и ХХХ в сумме 6390 рублей, всего на сумму 11 280 рублей, после чего данные денежные средства она снимала с его карты в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ХХХ а так же она сняла денежные средства с банковской карты, принадлежащей Н. в том же банкомате. Так же с помощью личного кабинета Н.. через приложение Сбербанк Онлайн, установленное в её телефоне она снимала с кредитной карты, оформленной от имени Н.. денежные средства 4 раза на общую сумму 25 500 рублей, денежные средства снимала в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по ХХХ, денежные средства снимала в течении одного месяца, после оформления кредитной карты. Так же в период времени с ХХХ года, на имеющиеся на кредитной карте денежные средства, она приобретала для личных целей, бытовые вещи и продукты питания в магазинах, расположенных в пгт. Верх-Чебула Чебулинского муниципального округа, расплачивалась за которые при помощи приложения «Мир пэй», которое установлено в ее телефоне, в него она добавила данные кредитной карты, оформленной от имени мамы – ФИО2 Покупки она совершала в магазинах, расположенных в пгт. Верх-Чебула, а именно в магазинах: «Магнит», «Фикс Прайс», «Фортуна», «Пятерочка», расположенных по ХХХ, так же она приобретала продукты питания в магазине «Монетка», расположенном в ХХХ Она знала, что мама не имеет телефона, поэтому не сможет длительное время узнать, что именно она оформила на нее кредитную карту. За всё время пользования кредитной картой она совершила с неё около 30 покупок на сумму 14 830 рублей. ХХХ года на кредитной карте, закончились денежные средства и она решила, что для того чтобы как можно дольше скрывать совершенное ею преступление она будет вносить минимальные платежи на кредитную карту, а денежные средства, которые будут оставаться после списания процентов она будет продолжать тратить по своему усмотрению, но у нее получалось вносить денежные средства не каждый месяц, за весь период пользования кредитной картой она внесла 10 платежей: вносила платеж ХХХ года сумма 1100 рублей, ХХХ года сумма 1930 рублей, ХХХ внесла сумму 1900 рублей, ХХХ сумму 2770 рублей, ХХХ сумму 4684 рубля 27 копеек, ХХХ сумма 2388 рублей 36 копеек, ХХХ сумму 2200 рублей, ХХХ сумму 2250 рублей, ХХХ сумма 2250 рублей и последний платеж, которым она пополнила данную кредитную карту был ХХХ на сумму 4589 рублей 30 копеек, более денежные средства на кредитную карту она не вносила, так как у нее не было денежных средств и ей неоткуда их было взять. Остававшиеся после списания процентов денежные средства, она тратила на приобретения продуктов питания в магазинах и на приобретение лекарственных препаратов в аптеках, расположенных на территории Чебулинского муниципального округа, приобретала билеты на проезд в автобусе по территории Чебулинского муниципального округа. Последняя операция, которую она совершила по данной кредитной карте по пополнению баланса сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером ХХХ была совершена ею ХХХ. В настоящее время доступа к личному кабинету Сбербанк Онлайн ее мамы Н. у нее давно уже нет. В сентябре 2025 года из приложения «Мир пэй», которое установлено в ее телефоне, она так же удалила все данные по кредитной карте, которую она оформила от имени мамы, так как она понимала, что она больше не будет ей пользоваться, в связи с тем, что она потратила все денежные средства, желая скрыть совершенное ею преступление. Она понимала и осознавала, что ее действия не правомерны и незаконны, понимала, что совершает преступление, за которое последует уголовная ответственность, однако ее это не останавливало, она надеялась, что об этом никому не станет известно, в том числе и ее маме Н.., сложившиеся финансовые трудности подвигли ее на это, ей очень стыдно за ее поступок, в содеянном раскаивается вину свою признает полностью.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1. подтвердила в полном объеме. Замечаний дополнений по оглашенным показаниям от участников судебного разбирательства не поступило.

Судом в качестве доказательств по делу приняты оглашенные в судебном заседании показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, так как эти показания являются подробными, правдивыми подтверждаются и взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требованием уголовно- процессуального закона.

Дополнительно в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она потерпевшей Н. передала денежные средства в сумме 55 000 рублей 00 копеек, полностью возместила причиненный ущерб.

Помимо показаний подсудимой ФИО1, её вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что подсудимая ФИО1 её родная дочь. Летом 2024 года, ей понадобились деньги, так как она планировала оформление дома в собственность. Для этих целей ей нужно было около 30 000 рублей. В этот же день она и ее дочь ФИО1 приехали в пгт Верх-Чебула. Она и ФИО1 в магазине по ул. Советская, в одном здании с отделением ПАО Сбербанк, оформили сим-карту на ее имя и по ее паспорту. Затем, она и ФИО1 направились в отделение ПАО Сбербанк, где ФИО1 вставила сим-карту, оформленную на ее имя в ее сотовый телефон, обратились к специалисту банка с просьбой об оформлении кредита на её имя. В начале декабря 2025 года, она получила уведомление от коллекторов о просроченной задолженности по кредиту на сумму 55 000 рублей,, который она не оформляла. Она обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности, в ходе предварительного расследования стало известно, что кредит был оформлен её дочерью ФИО1 Ей причинен материальный ущерб на сумму 55 000 рублей, являющийся для неё значительным. Она пенсионер по возрасту, получает пенсию в размере 16 000 рублей иных доходов не имеет. ФИО1 возместила причиненный ущерб в сумме 55 000 рублей, передав ей наличные денежные средства. Претензий не имеет, на суровой мере наказания подсудимой не настаивает.

Свидетель П.. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: ХХХ с Н.. Подсудимая ФИО1 их родная дочь. В декабре 2025 Н. по почте пришло письмо с уведомлением от какого-то коллекторского агентства, в котором было указано, что у Н.имеется просроченная задолженность по кредиту, оформленному в ПАО Сбербанк. Н. сказала, что указанный в уведомлении кредит не оформляла и ей не известно кто мог от её имени оформить указанный кредит. В июле 2024 года Н. оформляла кредит в ПАО Сбербанк,, с оформлением кредита ей помогала дочь ФИО1. У Н. никогда не имелось сотового телефона. При проведении предварительного следствия было установлено, что без разрешения Н. кредит оформила дочь ФИО1

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ФИО1 У него имеется банковская карта, открытая в ПАО Сбербанк. Данной картой иногда пользуется ФИО1 так как её банковские карты заблокированы, на них наложен арест из-за невыплаченных ею кредитов. Он не знал, что ФИО1 с оформленной от имя Н. кредитной карты переводила денежные средства на его банковскую карту.

Вина подсудимой ФИО1 помимо показаний потерпевшей свидетелей доказана и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно протокола проверки показаний подозреваемой Пануриной на месте с фототаблицей ( л.д. 52-61) установлено: ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу; ХХХ, указала на дом, пояснив, что находясь в доме, ХХХ около 15 часов 10 минут, с помощью принадлежащего ей сотового телефона, посредством установленного в нем приложения Сбербанк Тотлайн и личного кабинета ее мамы - ФИО2 оформила кредитную карту на сумму 55 000 рублей, которые частично перевела на банковскую карту, оформленную на имя Н., а спустя несколько дней, находясь в этой же комнате она совершала переводы на банковскую карту, оформленную на имя её сожителя - К., затем ФИО1 проследовала к офису ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ХХХ где посредством личного кабинета Н.. в приложении Сбербанк Онлайн, установленном на ее сотовом телефоне, а так же банковской карты К.., находившейся в её пользовании, обналичила денежные средства. После чего, группа в полном составе проследовала к указанному подозреваемой ФИО1 месту, а именно к офису ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: ХХХ, где подозреваемая ФИО1 указала на банкомат, где она обналичила денежные средства. та так же посредством приложения «Мир пэй», установленном на ее сотовом телефоне, совершала покупки продуктов питания. магазинах: «Магнит», «Пятерочка», «Фортуна», «Фикс Прайс», расположенных по ул. СоветскаяХХХ и магазин «Монетка», расположенный по ул. ХХХ

Согласно протокола выемки от ХХХ, с таблицей иллюстраций ( л.д. 26) ХХХ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, у потерпевшей Н.. произведена выемка индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму 55 000 рублей от ХХХ и выписки по счету кредитной карты ПАО Сбербанк номер счета ХХХ (л.д. 26)

Из протокола выемки от ХХХ, с фототаблицей ( л.д. 50-51) из которого следует, что ХХХ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут, у подозреваемой ФИО1 произведена выемка мобильного телефона модели «Realme C31», с номерами ХХХ.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ХХХ в ходе которого были осмотрены: принадлежащий ФИО1 мобильный телефон модели «Realme C31», с номерами ХХХ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 18.07.2024 - на 3 листах; выписка по счету кредитной карты - на 5 листах. В осмотренных телефоне и документах имеются данные, подтверждающие совершение указанного преступления ФИО1 (л.д. 65-67)

Суд, оценивая показания подсудимой ФИО1 находит их правдивыми, не находит в них противоречий, показания последовательны, подробны, взаимно согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей Н.., свидетелей П. и К. суд не находит в них противоречий, их показания последовательны, подробны, взаимно согласуются и дополняются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом не установлено оснований со стороны потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимую ФИО1

Суд оценивая, протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний подозреваемой ФИО1. протоколы выемки, протоколы осмотра документов, протоколы осмотра предметов приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а также суд признает в качестве доказательств и иные документы исследованные в судебном заседании, в связи с чем, суд также признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Судом из исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей Н., так как преступные действия подсудимой были совершены тайно от потерпевшей и других лиц. Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО « Сбербанк России. С учетом материального и имущественного положения потерпевшей Н. похищение денежных средств с банковского счета потерпевшей в размере 55 000 рублей 00 копеек, является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину совершенную с банковского счета.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой ФИО1, которая согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства и УУП удовлетворительно ( л.д. 95: 97) на учете врача нарколога и у врача психиатра не состоит ( л.д.93), её возраст, иждивенцев не имеет, физическое состояние и состояние её здоровья, не работает, её имущественное и материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, тяжких последствий по делу не наступило, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что письменное объяснение ФИО1.( л.д.15-16), соответствует положениям ст.141 и ст.142 УПК РФ, поэтому их следует признать в качестве явки с повинной, поскольку в своих письменных объяснениях ФИО1 добровольно подробно сообщает органам полиции о времени, месте, и об обстоятельствах совершенного ею преступлении в отношении потерпевшей Н. Данная информация об обстоятельствах, совершения преступления органам полиции была не известна, и письменное объяснение у ФИО1 отобрано при проверке сообщения о преступлении ХХХ года.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях, при проведении которых давала правдивые показания, где полно и подробно изложила обстоятельства совершения кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей, чем активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления в ходе предварительного расследования по делу, её явку с повинной ( л.д. 15-16), чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, не судима.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой суд, находит не целесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основное наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительство не судима, цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, приходит к выводу, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимой ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, а также для её исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу следует разрешить после вступления приговора в законную силу в соответствии с положением ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Согласно приговора Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ХХХ года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершенное ею преступление ХХХ года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на нее обязанностей : в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённой по месту жительства осуждённой ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган, не менять место жительство без уведомления данного органа. (л.д.100-105; л.д.106-108).

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области ХХХ года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309.УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИ Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказания считать условным с испытательным сроком - 1 ( один ) год 6 ( шесть) месяцев

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО1. возложить обязанности, в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённой по месту жительства осуждённой ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющего исправление осуждённой ( Уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ:мобильный телефон модели «Realme C31», с номерами ХХХ передан на хранение его собственнику – ФИО1 (л.д. 69,70), по вступлению приговора в законную силу, снять ограничения в пользовании.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 18.07.2024 - на 3 листах; выписка по счету кредитной карты - на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела № ХХХ (л.д. 29-36), по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Вопрос о распределении процессуальных издержках суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 02 июля 2025 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровский областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Цайтлер