Решение № 2-1950/2024 2-1950/2024~М-1558/2024 М-1558/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2-1950/2024

Дело №2-1950/2024

УИД 76RS0017-01-2024-002566-10

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «14» октября 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Хвоя 76», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Хвоя 76», ФИО1. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.11.2023 (далее по тексту – Кредитный договор) в размере 5 343 717,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 900 879,59 руб., проценты – 442 838, 11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 34 918,59 руб.

В обоснование требований ссылалось на факт заключения Кредитного договора, исполнение истцом, как кредитором, своих обязательств по выдаче кредита, просрочку ответчика, как заемщика, в части внесения платежей в погашение задолженности по Кредитному договору, возникновение у истца права требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору поручительством ФИО1, отвечающим солидарно.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, представителей не направили. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Хвоя 76» (заемщик) в лице директора ФИО, заключило с истцом (кредитор) путем присоединения к общим условиям кредитования Кредитный договор № от 13.11.2023 (л.д. 12-18), согласно которому сумма кредита составила 5 000 000 руб., процентная ставка с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 22,9 % годовых, далее процентная ставка – 24,9 % годовых, срок кредитования – 36 месяцев (с 13.11.2023 по 13.11.2026), погашение задолженности – аннуитетными платежами, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов - 0,1% от суммы просроченного платежа.

Исполнение обязательств по указанному Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается Договором поручительства № от 13.11.2023 (л.д. 100-102), оформленным ФИО1 как поручителем.

Факт предоставления ООО «Хвоя 76» кредита на основании указанного Кредитного договора подтвержден выпиской по счету (л.д. 19-20).

Из материалов дела усматривается, что ответчиками допущены просрочки при внесении ежемесячных платежей в погашение задолженности по указанному Кредитному договору, в связи с чем ответчикам направлены требования (л.д. 23-26) о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов по Кредитному договору на основании п. 6.6. Общих условий кредитования (л.д. 42-66). В установленный указанным требованием, п. 7.10 Общих условий кредитования пятидневный срок задолженность по Кредитному договору погашена не была, доказательств иного ответчиками не предоставлено.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания задолженности, указанной в иске, размер которой подтверждается расчетами истца (л.д. 39-40) и ответчиками не оспорен.

Учитывая, что иной характер ответственности, отличный от солидарного, указанными договорами поручительства не установлен, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 34 918,59 руб. (л.д. 11), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Хвоя 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хвоя 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13.11.2023 в размере 5 343 717,70 руб., в том числе: основной долг – 4 900 879,59 руб., проценты – 442 838, 11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 34 918,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.