Апелляционное постановление № 22-180/2026 от 1 марта 2026 г.

Председательствующий Лукичева О.В. (Дело №1-382/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-180/2026
2 марта 2026 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретарях Фирабиной К.С., Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жалниной К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

родившийся <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ограничением свободы на срок 1 год 9 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания);

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Володарского судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Володарского судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Володарского судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден:

- за совершение 17 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания по каждому из них в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ с назначением наказания по каждому из них в виде 4 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, времени его содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Володарского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Володарского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Володарского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски представителя потерпевшего АО «Д.» Е.Р.А., представителя потерпевшего ООО «Т.» С.С.В. удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 сумма причиненного материального ущерба в пользу АО «Д.» в размере 5 924 руб. 56 коп., в пользу ООО «Т.» в размере 2 833 руб. 34 коп.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы и полагавших также об освобождении от наказания по пяти преступлениям и смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшего об изменении приговора в данной части, а в остальном – оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества (17 преступлений), мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (3 преступления), покушении на хищение чужого имущества, а также покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит смягчить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на обстоятельства, смягчающие наказание, которым, по мнению автора жалобы, судом не дана должная оценка.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Попова А.А., полагая о законности и обоснованности вынесенного судом решения, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.

При рассмотрении дела суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступлений, за которое ФИО1 осужден, сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 определена судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению (активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимой для уголовного дела информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного им преступления, в том числе при осмотрах видеозаписей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>). Кроме того, по каждому преступлению, за исключением преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<адрес>», обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной, в качестве которой учел, в том числе, его объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых он добровольно указал обстоятельства содеянного, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, учтено его имущественное положение и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с соблюдением ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующей размер наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей размер наказания за неоконченное преступление, ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей размер наказания при наличии в действиях виновного рецидива преступлений, а также по совокупности преступлений – в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч.8 ст.302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции, часть преступлений, в совершении которых ФИО1 был признан виновным, совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные преступления были квалифицированы: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности в отношении данных преступлений истек после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу, ФИО1 подлежит освобождению от наказания за данные преступления.

Учитывая освобождение от наказания по нескольким из преступлений, подлежит смягчению наказание, назначенное по совокупности преступлений, в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание то, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания по пяти из двадцати двух преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, то, что по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание ему назначено в минимальном размере, окончательно назначенное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования осужденного ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ и преступления, квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные 15 и ДД.ММ.ГГГГ, 4 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Р. Орловский