Решение № 2А-1508/2017 2А-1508/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1508/2017

Дело № 2а-1508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 марта 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИНФС России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИНФС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2011 г. в размере 314,16 руб. и пени в размере 103,64 руб.

В обосновании требований указано, что ответчик является собственником транспортных средств, в связи с чем обязана уплачивать транспортный налог. За ответчиком числиться задолженность, которая, не была оплачена ею по налоговому уведомлению и требованию, в связи с чем подлежит взысканию в исковом порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу (адрес), подтверждается адресной справкой, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) также предусматривает правила надлежащего извещения сторон в процессе, которые во многом согласуются со сходными положениями ГПК РФ. При этом ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного как в нормах ГПК РФ, так и в нормах КАС РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского и административного судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны не просили, возражений от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст. ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки на транспортные средства установлены ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по Челябинской области, что ФИО1 являлся в спорный период собственником автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2011 г., составила 314,16 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате транспортного налога полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту размер пени по состоянию на 28.11.2014 г. по транспортному налогу составляет 103,64 руб.

Представленный истцом расчет пени по транспортному налогу судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования инспекции были удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИНФС России по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2011 г. в размере 314 руб. 16 коп., пеню в размере 103 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина