Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019

Мотивированное
решение составлено 08 мая 2019 года Дело № 2-275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», с учетом уточнения которого просила расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «ВТБ Страхование» № № от 25 июля 2018 года, взыскать с ООО «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 70840 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2018 г. между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № № по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 250000 рублей под 19,9 % годовых, сроком до 25.07.2023 года.

При заключении кредитного договора одним из условий было заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «ВТБ Страхование». При этом работник банка пояснила, что сумма страховой премии составит 3000 рублей. В кредитном договоре была указана сумма кредита 253000 рублей. Кроме кредитного договора работник банка предложила ей подписать приложенные к кредитному договору документы. После подписания и ознакомления с ними она (истец) обнаружила, что в условиях договора указана еще одна сумма кредита в размере 88297 рублей. Работник банка на вопрос истца пояснила, что эта сумма является суммой на оплату страховой премии, а сумма в 3000 рублей является суммой за услуги юриста. Услуги юриста кредитный договор не содержал. Впоследствии истцом в адрес банка была подана письменная претензия, на которую банк ответил отказом. Полагает, что включение в кредитный договор несогласованной суммы страховой премии ущемляет права истца.

Истцом задолженность по кредиту была досрочно погашена. Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, то полагает, что необходимость в дальнейшем действии договора отпала. Кроме того, до заключения кредитного договора, намерений страховать свою жизнь и здоровье истец намерена не была.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснила, что условия об обязательности заключения договора страхования в кредитном договоре она не видела, но работник банка пояснил, что кредит предоставят только при заключении договора страхования. При подписании кредитного договора она невнимательно ознакомилась с его условиями, поскольку все документы приходилось подписывать быстро, так как была очередь. Таким образом, она была ограничена во времени для ознакомления с документами. Сотрудника банка предоставить ей дополнительное время для внимательного ознакомления с документами перед их подписанием не просила, подписала документы, полагаясь на слова сотрудника банка о том, что кредит составляет 250000 рублей и страховка 3000 рублей. Каких-либо иных сумм озвучено не было. Страховой полис по программе «Оптимум» от 25.07.2018г. ей был выдан при заключении кредитного договора, но только первая его страница, ознакомилась с ним и с согласием заемщика только в августе, тогда же и узнала о сумме 88297 рублей, в связи с чем не обратилась в банк за возвратом суммы по договору страхования до истечения двух недельного срока. В настоящее время кредит досрочно полностью погашен, поэтому в страховке она не нуждается. Сумма 88297 рублей ею не оплачена. Считает, что включение в кредитный договор несогласованной суммы страховой премии ущемляет ее права. Полагает, что договор страхования является незаконным, поскольку она была введена в заблуждение относительно суммы страховой премии. Указанная страховка была навязана при заключении кредитного договора, то есть является скрытой страховкой. Были ли ей представлены условия и тарифы кредита при заключении кредитного договора и договора страхования, ей неизвестно. Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» при подписании кредитного договора ей предоставлены для ознакомления не были.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, доводы которых сводятся к тому, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № № от 25.07.2018г. на сумму 341297,00 рублей, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Условия предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы. Все существенные условия заключенного договора, были согласованы с истцом. При этом у заемщика отсутствовала обязанность заключить иные договоры. Между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования. Банк в данном случае не являлся стороной по договору страхования, а выступает агентом и лишь на основании распоряжения истца перечислял денежные средства. Истец имел возможность отказаться от оформления Полиса или застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы возражений сводятся к тому, что доказательств навязывания истцу услуг по страхованию не представлено, с условиями кредитования и страхования ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними. ФИО1 добровольно подписала Кредитный договор, с условиями которого была согласна, выразила свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, возражений против данного условия Договора не предъявила. Предоставление ей кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Как следует из п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

25.07.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 341297 рублей, в том числе кредит 1 – 88297 рублей, кредит 2 – 253000 рублей на срок до 25.07.2023 г. под 19,9% годовых.

Как следует из пунктов 9, 10 письменного согласия ФИО1, представляющего собой часть кредитного договора, условия об обязанности Заемщика заключить иные договоры, а также об обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору не применимы.

При заключении кредитного договора ФИО1 одновременно выразила свое согласие на страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования жизни, здоровья по программе «Оптимум» по страховому продукту «Единовременный взнос».

Страховыми случаями по договору страхования, заключенному с ФИО2, являются смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1-й группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Вопреки доводам истца, страховой полис от 25.07.2018 г., а также Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос», программа «Оптимум» страхователю были вручены, с ними она была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

При этом суд учитывает, что все существенные условия договора страхования были согласованы между сторонами. Все условия страхования были приняты ФИО1, при этом каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, в представленных суду материалах не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при заключении кредитного договора, договора страхования была ограничена по времени в ознакомлении с их условиями, суду представлено не было.

Заявление о добровольном страховании исходило лично от истца и его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ни ответчиком, ни Банком никак не ограничивалось.

Согласно п. 6.6.1 Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в период охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страховых случаев по нему не наступило.

П. 6.6.2 Договора страхования предусмотрено, что для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования предоставить Страховщику заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем, договор страхования, документ, подтверждающий оплату страховой премии и копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Возврат Страховщиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования с указанным пакетом документов (п. 6.6.5).

В силу п. 6.6.6 Условий страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, условия Договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии по истечению периода охлаждения, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В страховом полисе отражены все существенные условия страхования, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 ГК РФ. При этом кредитный договор и договор страхования не взаимосвязаны между собой: из условий договора страхования следует, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Как следует из страхового полиса, страховое возмещение подлежит выплате в случае наступления страхового случая.

Таким образом, доводы истца о том, что услуга по личному страхованию была навязана ей банком, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

18.10.2018 года истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования, в удовлетворении которого ей было 25.10.2018 г. письменно отказано ввиду истечения периода охлаждения.

На повторное обращение ФИО1 от 14.01.2019 г. ООО СК «ВТБ Страхование» ей также было отказано в возврате уплаченной страховой премии.

В удовлетворении претензии ФИО1 от 16.11.2018 г. об изменении условий кредитного договора, направленной в ПАО «Почта Банк» ей также было отказано.

Кроме того, как следует из справки о наличии и состоянии задолженности по договору по состоянию на 07.04.2019 года задолженность по кредитному договору от 25.07.2018 года составляет 88421,05 рублей.

Договор страхования был заключен на срок 60 месяцев. На момент обращения истца с настоящими исковыми требования, задолженность по кредитному договору не погашена, возможность наступления страхового случая не отпала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразила письменно свое согласие на заключение договора страхования на указанных условиях, что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно приняла на себя обязательства по уплате обусловленной данным договором суммы страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

При этом она была осведомлена о размере данного платежа. Условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования. Ответчиком не нарушены предусмотренные действующим законодательством РФ права истца как потребителя.

Поскольку волеизъявления на отказ от договора страхования в установленный 5-дневный срок истец не выразила, договор страхования продолжает действовать, а возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования договором страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика не предусмотрен. Данные условия не противоречат действующему законодательству.

Включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита.

Разрешая исковые требования ФИО1 о расторжении договора, суд принимает во внимание право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время, при этом договор считается расторгнутым в момент получения уведомления о расторжении договора второй стороной. ФИО1, как потребитель, не лишена возможности воспользоваться своим правом на отказ от исполнения договора в любое время.

При этом доказательств нарушения страховщиком условий договора страхования суду не предоставлено.

Кроме того суд учитывает, что данный договор был заключен в интересах самой истицы, по своему характеру является обеспечительной мерой в случае наступления страхового случая. В настоящее время не исключена возможность наступления страхового случая в течение оставшегося срока действия договора страхования. На момент обращения истца с настоящими исковыми требования, задолженность по кредитному договору не погашена, то есть возможность наступления страхового случая не отпала.

Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров