Решение № 2-2874/2018 2-2874/2018~М-2659/2018 М-2659/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2874/2018

Дело № 2-2874\2018 УИД: 66RS0044-01-2018-003594-14 КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2018 по иску Банк ВТБ Публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ Публичное акционерное общество (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621 598 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1412523 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 199 312 рублей 96 копеек, проценты на просроченный долг – 8 045 рублей 58 копеек, неустойка – 1 715 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, возвратившимся в суд за истечением срока хранения (л.д.27). При отсутствии сведений о причинах неполучения ответчиком судебной корреспонденции, а также того обстоятельства, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок, определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1457 000,0 рублей под 18.9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20,0 %. ФИО1 воспользовался полученными денежными средствами, однако не выполнил свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма, которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1621 598 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1412523 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 199 312 рублей 96 копеек, проценты на просроченный долг – 8 045 рублей 58 копеек, неустойка – 1 715 рублей 97 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в случае неявки последнего - в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. (л.д.32)

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лиц одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1457 000,0 рублей, под 18.9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер платежа составляет 31 389 рублей, размер первого платежа31 389 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20,0 %. (л.д.8,10) С графиком платежей ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись заемщика. (л.д.11)

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика ( л.д.6).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. (л.д.6,7)

В связи с неисполнением ФИО1 принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, потребовав досрочно вернуть всю сумму долга и причитающихся процентов (л.д.14). Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. Доказательств обратного суду не представлено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банк ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском. Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет (л.д.7) и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи, с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621 598 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1412523 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 199 312 рублей 96 копеек, проценты на просроченный долг – 8 045 рублей 58 копеек, неустойка – 1 715 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт оплаты Банк ВТБ (ПАО) государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 307 рублей 99 копеек. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 307 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ Публичного акционерного общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ Публичного акционерного общества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1621 598 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1412523 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 199 312 рублей 96 копеек, проценты на просроченный долг – 8 045 рублей 58 копеек, неустойка – 1 715 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 307 рублей 99 копеек, всего: 1637906 ( один миллион шестьсот тридцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На 26 ноября 2018 года заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-2874/2018 Первоуральского городского суда Свердловской области.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.