Решение № 2А-2909/2023 2А-2909/2023~М-2319/2023 М-2319/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2А-2909/2023

Дело № 2а-2909/2023

24RS0035-01-2023-002998-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Минусинскому району ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведению действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Минусинскому району направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя (административного истца). ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, выражающееся в том, что меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника с РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялось, акт об этом не направлялся взыскателю, постановление о принудительном приводе не выносилось, тем самым пристав, по мнению административного истца, нарушил его права и законные интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Минусинску и Минусинского района ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Судебный пристав-исполнитель представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления и копии материалов исполнительного производства (л.д. 53-65).

Старший судебный пристав, Управление ФССП по Красноярскому краю представителя в суд не направили, о времени и месте судебного заседания были извещено надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения административного иска в их отсутствии.

Должник также был извещен о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявлял, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого направлены сторонам.

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3, в том числе исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Минусинске и Минусинском районе о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 84 429 руб. 08 коп.

В рамках сводного исполнительного производства должник ограничен на выезд за пределы РФ, сроком на 6 месяцев постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО3, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что ФИО5 по указанному адресу не проживает и не находится, о чем составлен соответствующий акт, в связи с чем, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО5, а также подвергнуть его принудительному приводу, не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно ответов сведений о заключении брака, о смерти, о перемене имени, сведения о расторжении брака отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, по сведениям «Пенсионного фонда» должник не является получателем пенсии, отчисления работодателем не производились.

Также судебным приставом были направлены запросы в кредитные организации и регистрационные органы с целью установления имущества должника.

По сведениям МО ГИБДД МВД «Минусинское» от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Согласно сведениям, поступившим из кредитных организаций, на имя должника ФИО5 открыты счета в АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», Красноярское отделение№ ПАО Сбербанк, в связи с этим судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным иных финансово-кредитных организаций расчетных счетов открытых на имя должника не зарегистрировано.

Согласно сведений, полученных из Гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, самоходные машины на имя должника не зарегистрированы.

В Государственной инспекции по маломерным судам водный транспорт на имя должника не зарегистрирован.

Согласно ответа из Росреестра на имя ФИО5 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п.2 ст. 12, чт. 14 ФЗ-118 «О судебных приставах» и ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

В МИФНС № 10 по Красноярскому краю должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, контрольно-кассовые машины и р/счета отсутствуют.

По данным операторов сотовой связи «Билайн», ОАО «МегаФон» абонентских номеров на имя ФИО5 не зарегистрировано.

По сообщению КГКУ «Центр занятости населения г. Минусинска» на учете в статусе безработного ФИО5 не состоит.

Оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя нет, так как судебный пристав-исполнитель принимал, предусмотренные Законом действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что судом достоверно установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судебный пристав-исполнитель виновных бездействий не допустил.

Таким образом не находят своего подтверждения доводы взыскателя о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству.

Сам факт добровольного неисполнения должником исполнительного документа в пользу административного истца не является основанием для признания незаконным действий или бездействий должностного лица ОСП.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП каких-либо обязанностей.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года