Решение № 2-455/2019 2-455/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-455/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО3,

представителя ответчика

ГУ УПФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики по обязанию проведения расчетов недополученной пенсии и взыскании суммы, соответствующей недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО3 представляя на основании доверенностей интересы истца ФИО1 обратилась в суд с иском ГУ УПФ в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики по обязанию проведения расчетов недополученной пенсии и взыскании суммы, соответствующей недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело истца было закрыто в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец за получением пенсии не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ после обращения заявителя, истцу выплачена пенсия за 3 года, предшествующие, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о расчете суммы задолженности и проведения выплат недополученной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает представитель истца, согласно ответу, представленному ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано, поскольку, как указывает представитель пенсионного фонда, выплата недополученной пенсии должна быть произведена за период не более чем три года, предшествующий моменту обращения пенсионера.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по надлежаще оформленной доверенности, воспользовавшись исключительным правом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, не изменяя круг лиц, участвующих в деле и просила суд взыскать с ответчика денежную сумму недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размеров минимальных пенсий по старости, с размере 68428 руб.

Представитель ответчика-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики ФИО4, действующая по надлежаще оформленной доверенности, возражала по существу заявленных уточнённых исковых требований, представив письменные возражения.

По мнению представителя ответчика, нарушений пенсионных прав Таипо- ва Х.М. не допущено, поскольку пенсионные выплаты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Заявителю ФИО1 был дан ответ, содержащий сведения о расчете производимых выплат в указанном периоде времени.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начисленные суммы трудовой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачивается ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.

Представитель ответчика ФИО4 в письменных возражениях и судебном заседании его представитель просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, с направлением ему копии решения суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионное дело истца было закрыто ДД.ММ.ГГГГ в связхи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался за получением сумм трудовой пенсии по старости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается его участниками, по обращению ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возобновлении выплат пенсии, была произведена выплата неполученных сумм пенсий за три года, со дня подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя юридически значимые обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего в спорный период) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) приостанавливается при неполучении установленной трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в течение шести месяцев подряд - на весь период неполучения указанной пенсии (указанной части трудовой пенсии) начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок;

В случае истечения шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 22 указанного Закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ст. 23 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ начисленные суммы трудовой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии.

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела, и исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия заявителю не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы. При этом реализация права требования начисленных, но невыплаченных сумм трудовой пенсии, в том числе и за период с момента получения пенсии и до момента приостановления ее начисления, ограничена для получателя пенсии сроком в три года.

Принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд учитывает, что представителем истца в материалы дела и в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что пенсия ФИО1 выплачивалась не в полном объеме и по вине пенсионного органа.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 12 ГПК РФ, а так же с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, суд считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами, исходя из основания и предмета иска, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции, суд приходит к выводу, что требования истца по возложению на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, в виде выплаты недополученного размера пенсии в указанном периоде, не подлежат удовлетворению.

Суд так же учитывает, что распределение судебных расходов между сторонами регламентировано ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истицы отказано в полном объеме, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при подаче в суд заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 56-57, 61, 67, 167, 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики по обязанию проведения расчетов недополученной пенсии и взыскании суммы, соответствующей недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 201__ года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> Республики.

Копия верна:

Судья Р.Д. Лобов

Секретарь ФИО2