Решение № 12-573/2018 5-322/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-573/2018

Дело № 12- 573/2018

№ 5- 322/2018 Судья Елисеев А.Я.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в Республике ..., гражданина Республики ..., работающего подсобным рабочим в ООО «<...>», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник ФИО1 – адвокат С. обратился с жалобой и дополнениями к ней в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 22 марта 2018 года и принятии по существу нового решения.

В обоснование жалобы и дополнения к ней указала, что отсутствие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении явилось нарушением важной гарантии равноправия и объективности рассмотрения дела. Вина ФИО1 не доказана, так как протокол об административном правонарушении получен с нарушением действующего законодательства, а значит не может быть положен в основу обвинения.

ФИО1 и его защитник – адвокат С. в Санкт- Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20 марта 2018 года в 11 часов 10 минут сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ОМОН Росгвардии в ходе проведения проверочного мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 78 от 20 марта 2018 года по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проверки документов осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, в интересах ООО «<...>», а именно, убирал территорию возле дома № 17 корпуса 1 по пр. Косыгина.

При проверке документов, а также в соответствии с информационными ресурсами УВМ ГУ МВД России установлено, что гражданин Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, разрешение на работу либо патента, разрешающий осуществление трудовой деятельности на территории российской Федерации в качестве подсобного рабочего не имеет.

Таким образом, гражданин Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 290 от 20.03.2018 года; письменными объяснениями ФИО1; рапортом старшего инспектора ИОК отдела по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ч. от 20.03.2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20.03.2018 года; адресной программой проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства РФ на период подготовки чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года с 01.03.2018 года по 15.05.2018 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20.03.2018 года № 78; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля № 78 от 20.03.2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ о деятельности ООО «<...>»; договором субподряда № 19/03/2018 на выполнение работ по уборки территории от 19.03.2018 года; копией паспорта на имя Г.; объяснениями Г. от 20.03.2018 года; приказом № 19 ООО «<...>» о назначении на должность Г. от 01.03.2018 года; протоколом об административном задержании ФИО1 от 21.03.2018 года.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ООО «<...>», при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге последний не имел.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей. При этом ФИО1 лично принимал участие в рассмотрении дела, указал, что в услугах переводчика не нуждается.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу являются несостоятельными, а судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был предоставлен переводчик, поскольку он не владеет русским языком, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении, и подписке о разъяснении прав, отобранной судьей. Кроме того, в объяснениях ФИО1 имеется собственноручная запись ФИО1 о владении русским языком и отсутствии нуждаемости в услугах переводчика.

С учетом изложенного, оснований считать, что права ФИО1 при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Таким образом, материалы дела содержат совокупность достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что ФИО1 осуществлял трудовую в интересах ООО «Траст» в качестве подсобного рабочего, не имея при себе патента на работу с территорией действия Санкт- Петербург.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда от 22 марта 2018 года.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова