Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-434/2025;)~М-234/2025 2-434/2025 М-234/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело 2-25/2026

УИД 18RS0026-01-2025-000459-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Увинское АТП» к ФИО1 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 августа 2024 года на 19-м км. автодороги Ува-Селты Увинского района Удмуртской Республики,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Увинское АТП» (далее ООО «Увинское АТП») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 23 августа 2024 года в результате ДТП на 19-м км. автодороги Ува-Селты Увинкого района Удмуртской Республики по вине ответчика водителем второго транспортного средства ФИО4 получены телесные повреждения, а транспортное средство истца автомобиль LUIDOR225019, г/н № получило технические повреждения, в результате чего истец лишился возможности использовать его в предпринимательской деятельности и понес убытки в виде упущенной выгоды. Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Автомобиль LUIDOR225019, г/н № являлся вещественным доказательством по уголовному делу, вследствие чего истец не мог его использовать для регулярной перевозки пассажиров по маршруту №1 в п. Ува Удмуртской Республики. Транспортное средство получило такие повреждения, которые исключали его использование по назначению, не только вследствие полученных при ДТП повреждений, но и в связи с судебным разбирательством. Ремонт не мог быть произведен. Размер убытков, которые понес истец в результате невозможности использовать автомобиль, составляют 1957000 рублей. Правовое обоснование иска статьи 15, 393, 1064,1079 ГК РФ

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в полном объеме в виду недоказанности заявленных требований, не представлены документы о состоянии автомобиля, документы свидетельствующих о полученных доходах предприятия, а только справки, отсутствуют сведения о том, какие предпринимались действия по ремонту поврежденного автомобиля, возможности его дальнейшей эксплуатации, отсутствуют документы о страховом возмещении по ОСАГО, кроме того считает договор аренды, заключенный между ФИО6 и ООО «Увинское АТП», директором которого является ФИО3, представленный в обоснование иска о взыскании упущенной выгоды, сомнительным.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В п. 4 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При проверке факта наличия упущенной выгоды необходимо оценивать фактические действия заявителя, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным нарушением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2024 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet Clit Aveo, государственный регистрационный номер №№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль LUIDOR225019, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LUIDOR225019, г/н № использовался им в предпринимательской деятельности с целью предоставления услуг по перевозке пассажиров. В связи с причинением механических повреждений транспортному средству, нахождение автомобиля на стоянке, в качестве вещественного доказательства, он не мог участвовать в перевозке, что привело к уменьшению прибыли истца по вине ответчика.

В обоснование своих требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истцом представлены договор аренды автобуса от 01 декабря 2022 года, заключенный между ФИО6 и ООО «Увинское АТП» для целей использования в качестве служебного транспорта, на срок до 31 декабря 2027 года, с ежемесячной стоимостью оплаты аренды 3000 рублей (л.д. 24-25). Договор фрахтования от 19 августа 2024 года, заключенный между ООО «Увинское АТП» и ФИО5, стоимостью услуг 4200 рублей с оплатой не позднее 3 банковских дней со дня поездки со сроком осуществления перевозок определённого круга лиц в соответствии с настоящим договором один день (л.д. 26).

Представлены справки о полученных доходах за период с 23 августа 2023 года по 07 июля 2024 года при работе транспортного средства LUIDOR225019, г/н № размер которого составляет 1632000 рублей, а также справка сумм недоимок в связи с простоем транспортного средства LUIDOR225019, г/н № за период с 23 августа 2024 года по 07 июля 2025 года, из которого истец произвел расчет упущенной выгоды (л.д. 29-30).

23 мая 2025 года ООО «Увинское АТП» направило в адрес ФИО1 уведомление о понесенных убытках предприятия в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства и необходимостью погашения убытков ответчиком (л.д. 27).

Разрешая заявленные требования, согласно представленным документам истца, предметом его деятельности является перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении. Ссылаясь на произведенный им расчет и утверждая, что спорный автомобиль в указанный период не использовался в предпринимательской деятельности (простаивал) по вине ответчика, суд считает, что истец не представил достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих, что единственной причиной простоя транспортного средства и неполучения указанной им в расчете прибыли стали неправомерные действия ответчика.

Так, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие отклоненных заявок по оказанию транспортных услуг по причине нахождения поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства LUIDOR225019, г/н № на специализированной стоянке либо на ремонте, а также доказательств невозможности организации перевозки пассажиров для извлечения прибыли в желаемом размере посредством привлечения иных транспортных средств.

Более того, указывая в иске на повреждение автомобиля LUIDOR225019, г/н № влекущие невозможность использования суду достоверных сведений о состоянии автомобиля не представлено, при том, что вышеуказанный приговор от 14 февраля 2025 года вступил в законную силу 04 марта 2025 года, судьба вещественного доказательства автомобиля LUIDOR225019, г/н № была решена, то есть он оставлен в распоряжение ФИО6, соответственно являющегося его собственником, а упущенную выгоду истец просит взыскать в пользу ООО «Увинское АТП».

Данные противоречия вызывают у суда сомнения в том, что ООО «Увинское АТП» не имело возможность оказывать услуги по перевозке иными транспортными средствами.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 указанного кодекса) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7).

Указанные разъяснения, подлежат применению при взыскании упущенной выгоды, а потому, само по себе, наличие виновности должника в причинении реального ущерба не означает виновности в неполучении дохода, в том числе с учетом положений п.4 ст. 393, ст. 404 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истцом предпринимались какие-либо меры и совершались приготовления для исполнения договорных обязательств после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (заключение контрактов с иными лицами с внесением оплаты за оказанные услуги вместо поврежденного транспортного средства; невозможность замены транспортного средства иными автомобилями и т.п.), в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств того, что возможность получения прибыли существовала реально.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, возлагающих на ответчика обязанность возместить заявленные убытки в виде упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Увинское АТП» к ФИО1 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 августа 2024 года на 19-м км. автодороги Ува-Селты Увинского района Удмуртской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Суслова О.В.

Копия верна __________________ судья Суслова О.В.

_________________ секретарь Алексеева О.В.