Решение № 2А-2593/2019 2А-2593/2019~М-2074/2019 М-2074/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-2593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

с участием: представителя административного истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к И.о. Видновского городского прокурора

<адрес> ФИО1 о признании незаконным представления,

У С Т А НО В И Л:

ФИО2 обратился в Видновский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к И.о. Видновского городского прокурора

<адрес> ФИО1 о признании незаконным представления об устранении нарушений действующего законодательства в сфере противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что оспариваемое им представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением процедуры проверки достоверности и полноты сведений, представленных депутатом ФИО2, а у исполняющего обязанности Видновского городского прокурора <адрес> ФИО1 отсутствовали основания для внесения данного представления в Совет депутатов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика против исковых требований возражал, представил письменные возражения, в которых указал, что правовые основания для признания представления незаконным отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года Видновской городской прокуратурой в отношении административного истца, который являлся депутатом Совета депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района <адрес> была проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Поводом к проведению прокурорской проверки послужило обращение в Видновскую городскую прокуратуру гражданки ФИО7

По результатам проведенной проверки исполняющий обязанности Видновского городского прокурора ФИО1 принял представление об устранении нарушений федерального законодательства в области противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поданных депутатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в них, в том числе в разделе 5 (Сведения о ценных бумагах. Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах. Иные ценные бумаги) отсутствуют сведения об участии ФИО2 в международной коммерческой компании <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: №, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся бенефициарным владельцем (доля <данные изъяты>%) международной коммерческой компании <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, регистрационный №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки МИФНС России № по <адрес>, в том числе решениями о привлечении депутата ФИО2 к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об участии в иностранных организациях от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что в указанной справке в разделе № (Сведения об имуществе. Недвижимое имущество.), в разделе № (Сведения об обязательствах имущественного характера. Объекты недвижимого имущества, находящегося в пользовании) отсутствуют сведения о каких-либо объектах недвижимости ФИО2, находящихся в собственности или в пользовании.

Однако ФИО2 согласно лицевой части данной справки зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> им. Ленина, <адрес>.

Таким образом, депутатом Совета депутатов городского поселения Видное Ленинского муниципального района <адрес> ФИО2 предоставлены заведомо неполные и недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представление от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено прокурором в Совет депутатов с требованием о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в качестве депутата Совета депутатов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Совет депутатов признал представление прокурора обоснованным и досрочно прекратил полномочия депутата ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 6 Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прокурорам предписано проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Следовательно, обращение гражданки ФИО7 в Видновскую городскую прокуратуру является надлежащим поводом к проведению прокурорской проверки.

Вопреки доводам административного истца часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, не свидетельствует об изъятии проверок соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в части достоверности и полноты представленных муниципальными депутатами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера из предмета прокурорского надзора.

Это, в частности, подтверждается разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, представленными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которым принципиальное требование п. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

Таким образом, органы прокуратуры вправе осуществлять надзор в области противодействия коррупции наряду со специализированными органами, в том числе с органами, деятельность которых по профилактике коррупционных и иных правонарушений регулируется <адрес> №-ОЗ «О порядке проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, должности руководителя администрации муниципального образования по контракту, лицами, замещающими муниципальные должности, и лицом, замещающим должность руководителя администрации муниципального образования по контракту, в <адрес>».

Из приведенного следует, что оспариваемое представление не нарушает требований закона, принято прокурором в рамках его полномочий и с соблюдением установленной законом процедуры, а доводы административного истца об обратном подлежат отклонению.

В силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами. Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Законом о противодействии коррупции, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Закона о противодействии коррупции лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Поскольку в результате прокурорской проверки было установлено, что депутат ФИО2 предоставил в Совет депутатов заведомо неполные и недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Совет депутатов, руководствуясь ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принял решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО2

Суд не может принять во внимание доводы административного истца, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является бенефициарным владельцем (доля <данные изъяты>%) международной коммерческой компании <данные изъяты>, зарегистрированной в Белизе (Центральная Америка), поскольку помимо данного справочного документа административный истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы, в том числе доказательства оформления сделки по передаче ФИО2 другому лицу прав на долю в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение о признании оспариваемого решения незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что несогласие административного истца с оспариваемыми представлением прокурора само по себе в качестве основания для их признания незаконными рассматриваться не может.

Полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным представления И.о. Видновского городского прокурора ФИО1 об устранении нарушений действующего законодательств в сфере противодействия коррупции от ДД.ММ.ГГГГ за № и установлении отсутствия полномочий у должностного лица на проведение проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, допущенных истцом - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравченко С.О.