Решение № 2-1948/2024 2-1948/2024~М-1825/2024 М-1825/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1948/2024

03RS0054-01-2024-003711-28 Дело № 2-1948/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 14 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1415628,54 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Однако в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим <дата обезличена> ответчику было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Данные требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 11.09.2024 задолженность заемщика перед банком составила 1493613,25 руб., в том числе по кредиту 1415628,54 руб., процентам 69921,46 руб., неустойке 8063,25 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 1493613,25 руб., в том числе по кредиту 1415628,54 руб., процентам 69921,46 руб., неустойке 8063,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29936 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, признав иск, считала требования истца подлежащим удовлетворению.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в п.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<№>, согласно которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1415628,54 руб. под 10,9% годовых сроком возврата кредита по <дата обезличена> включительно, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере 31320 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

При этом условиями договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из выписки по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг., денежные средства в сумме 1415628,54 руб. были получены заемщиком ФИО1 <дата обезличена>.

Также из выписки по счету видно, что условия договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.3.3 Общих условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов или иных сумму, причитающихся по договору, направив письменное уведомление не менее чем за тридцать календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, <дата обезличена> банк выставил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 1476682,55 руб. в срок до <дата обезличена>.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору <№>Z3/00285 от <дата обезличена> составила 1493613,25 руб., в том числе по кредиту 1415628,54 руб., по процентам 69921,46 руб., по неустойке 8063,25 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом условий кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен и иной расчет суду не представлен.

В добровольном порядке по требованию истца ответчик задолженность не оплатила, каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему суду не представила. Ответчик, обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступила в договорные отношения с банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 Н/ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию сумма неустойки отвечает требованием разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований закона и условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на 11.09.2024 в размере 1493613,25 руб., в том числе по кредиту 1415628,54 руб., процентам 69921,46 руб., неустойке 8063,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев