Решение № 2-2399/2018 2-2399/2018~М-2126/2018 М-2126/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2399/2018

№ 2-2399/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец обязался перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок 30 дней, под 2,210% в день (806,650% годовых), а ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик отказывается исполнить свои обязательства в полном объеме. На 26.03.2018 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 78886,09 рублей, из которых 15000 рублей сумма основного долга 59670 рублей – проценты по договору займа, 4216,09 рублей – пеня. На основании чего просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа и расходы по уплате госпошлины в размере 2566,58 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам пункта 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч.1 ст. 2 выше названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ФИО1 был выдан заем в размере <данные изъяты> рублей под 2,210% (или 806,650 % годовых) в день на срок 30 календарных дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока; <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней. В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата займа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 30 дней (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

ФИО1 своей подписью в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ей понятно полностью и она с ним согласна.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика за период с <данные изъяты> составляет 78886,09 рублей, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 59 670 рублей - сумма неуплаченных процентов, 4216,09 рублей – пеня.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, сумма начисленных по договору процентов не превышает установленного законом предела четырехкратного размера суммы займа и составляет 59670 рублей (15000 х 4 = 60000 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 11.07.2018 года на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.03.2018 года в размере 78886,09 рублей в пользу ООО МФК «Джой Мани».

Поскольку ФИО1 не представила суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2566,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78886,09 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2566,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 23.10.2018 года