Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-48/2024 М-48/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-235/2024

31RS0024-01-2024-000080-74

2-235/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 03 июня 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению финансового управляющего Алексанян ФИО19 – ФИО5 ФИО20 к Матиенко ФИО22, Матиенко ФИО21 о признании прекращенным зарегистрированного права и обременения, внесения изменений в ЕГРН,

установил:

Алексанян (ранее ФИО2) Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19270 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке располагались:

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 236,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

На основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 19270 кв.м. был передан в залог в пользу ФИО1 и указанные выше здания также стали обременены в силу закона залогом в пользу ФИО1

Заочным решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 9000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 53200 руб., взыскание обращено на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления УФНС по Белгородской области в отношении ФИО4 возбуждено дело о банкротстве последней.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО5

В ходе мероприятий инвентаризации в процедуре реализации имущества должника установлено, что указанные здания снесены уничтожены.

После смерти залогодержателя в дело о банкротстве вступил его наследник ФИО6

Определением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО1 на его правопреемника ФИО6 в размере 2/3 доли сумм взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в третью очередь реестра требований кредиторов Алексанян обеспеченные залогом земельного участка, с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером №, нежилого помещения №, включены требования ФИО6 в размере 6000000 руб. – основного долга, 35466,66 руб. – государственная пошлина, 2406921,43 руб. – проценты за пользование займом.

Поскольку наличие в реестре прав на недвижимое имущество сведений о наличии на заложенном земельном участке зданий и сооружений, которые фактически отсутствуют, препятствовали разработке и утверждению залоговым кредитором порядка продажи земельного участка, финансовый управляющий обратился в Росреестра по Белгородской области для регистрации прекращения права на указанные здания.

Государственная регистрация прекращения права были приостановлены по причине отсутствия согласия ФИО1 на указанное прекращения права.

Кроме ФИО6, наследником ФИО1 являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

Наследником ФИО7 является ФИО8

Определением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО8

Ввиду отсутствия согласия на прекращение права собственности уничтоженных объектов со стороны правопреемников залогодержателя, прекращение права во внесудебном порядке невозможно, в связи с чем финансовым управляющим ФИО9 завялены требования:

- прекратить право собственности Алексанян ФИО23 и внести соответствующие записи в Единый государственный реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 236,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером №, располоденное по адресчу: <адрес>

- прекратить записи об ипотеке в силу закона:

№ по объекту – нежилое здание, назначение производственное, площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

№ по объекту – нежилое здание, назначение производственное, площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

№ по объекту – нежилое здание, назначение производственное, площадью 236,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> 1;

№ по объекту – нежилое здание, назначение производственное, площадью 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

В письменной позиции относительно заявленных требований ФИО6 не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из материалов дела следует, что на момент регистрации права собственности за ФИО10 объектов недвижимости они физически существовали (л.д. 27-28, т. 1).

На основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 31:17:0802014:106, площадью 19270 кв.м. был передан в залог в пользу ФИО1 и указанные выше здания также стали обременены в силу закона залогом в пользу ФИО1 (л.д. 33-34,т. 1).

Заочным решением Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 9000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 53200 руб., взыскание обращено на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 -52, т. 1).

Согласно актам обследования, составленном по заказу ФИО10 кадастровым инженером ФИО11, в результате выполнения им кадастровых работ, выявлено, что спорные объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с уничтожением – нежилые помещения были снесены (л.д. 23-26, т. 1).

При таких обстоятельствах, наличие записи в ЕГРН о праве собственности ФИО10 на спорные строения нарушают права последней.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются недостоверными.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления УФНС по Белгородской области в отношении ФИО4 возбуждено дело о банкротстве последней.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества.

Продажа отсутствующих зданий невозможна, как и продажа земельного участка с несуществующими зданиями на торгах в ходе процедуры банкротства, что делает это имущество неликвидным.

В результате уничтожения объектов недвижимости никаких новых вещей не было создано.

Поскольку в настоящий момент нежилые здания на земельном участке физически не существуют, указанное обстоятельство является основанием для признания права собственности должника на спорное имущество отсутствующим, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, согласно абз. 4 п. 52 указанного Постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сохранение зарегистрированного права собственности должника на фактически несуществующие объекты нарушает интересы последнего, являющегося обладателем права собственности на земельный участок, на котором были расположены спорный объект.

В связи с уничтожением объектов недвижимости и прекращением права собственности подлежат прекращению и записи об ипотеке в силу закона на указанные объекты в силу прямого указания на это в п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск финансового управляющего Алексанян ФИО24 – ФИО5 ФИО25 к Матиенко ФИО26, Матиенко ФИО27 о признании прекращенным зарегистрированного права и обременения, внесения изменений в ЕГРН.

Прекратить право собственности ФИО10 и внести соответствующие записи в Единый государственный реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 236,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое здание, назначение: производственное, площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить записи об ипотеке в силу закона:

№ по объекту – нежилое здание, назначение производственное, площадью 8,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

№ по объекту – нежилое здание, назначение производственное, площадью 244,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

№ по объекту – нежилое здание, назначение производственное, площадью 236,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

№ по объекту – нежилое здание, назначение производственное, площадью 215 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2024 года.