Решение № 2-4214/2019 2-4214/2019~М-4026/2019 М-4026/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4214/2019

Дело № 2-4214/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения причиненного ущерба 43 430 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.05.2019 по 24.09.2019 в сумме 1 165 руб. 47 коп. и до фактического исполнения решения суда, проценты в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (3%) за период с 02.09.2019 по 24.09.2019 в сумме 28 663 руб. 80 коп., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что проходит службу по контракту в Вооруженных силах РФ с местом дислокации в г. Бийске, 20.04.2019 был командирован на учебу в г. Королев Московской области, где находился до 23.06.2019.

В ночь с 15 на 16 мая 2019 года без извещения истца незнакомым ему лицом с принадлежащей истцу банковской карты «Сбербанка России» № с подключенными к ней услугами «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн» были списаны 25 000 руб. + комиссия 250 руб. и 18 000 руб. + комиссия 180 руб.

Истец указывает на то, что ответчиком ПАО «Сбербанк» условия договора об оказании финансовых услуг и обязанность по сохранности вкладов не исполнена, в связи с чем имелись недостатки предоставляемых услуг.

Ужас, который испытал истец, проснувшись утром 16.05.2019 и поняв, что остался без денег, - не передать словами. В г. Королев истец находился в командировке, проживает и служит по контракту в г. Бийске, дополнительных доходов не имеет.

Истец связался с банком, затем обратился в полицию. Проверкой правоохранительных органов установлено, что деньги были списаны с карты не истцом, а ФИО2, следовательно, похищены.

Указанное лицо истцу не знакомо, доверенность на его имя для распоряжения денежными средствами истец не выдавал. Время для хищения было выбрано удобное: ночь, истец крепко спал, смс сообщений не услышал, увидев их лишь утром 16.05.2019.

Первое смс сообщение о попытке списания с карты 40 000 руб. пришло в 2-37 и до 3-05 поступили 11 смс сообщений. Банк, не получив подтверждения, отменял операции, но затем суммы похитителем были разбиты на 25 000 руб. и 18 000 руб. – и банк, не получив от истца подтверждения, перевел деньги третьему лицу со взиманием комиссии в общей сумме 430 руб., таким образом истцу был причинен ущерб в общей сумме 43 430 руб.

Истец полагает, что неправомерный доступ третьих лиц к счету через систему «Сбербанк ОнЛайн» стал возможен по вине ответчика в связи с нарушением им условий договора.

16.05.2019, 21.06.2019, 27.07.2019 ФИО1 обращался с претензиями по изложенным обстоятельствам к ответчику, получив ответы об отказе в удовлетворении требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в обоснование своих возражений указал на то, что действия банка по списанию денежных средств со счета истца были произведены в соответствии с законом и договором, на основании надлежащих распоряжений клиента.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще – по месту регистрации, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу ч. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Приказом Банка России от 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Установлено, что 20.06.2014 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение банковской карты, на основании которого выдана дебетовая банковская карта <данные изъяты>, открыт соответствующий счет. Банковская карта неоднократно перевыпускалась без изменения счета, 18.07.2018 истцу выдана банковская карта МИР.

Подписав заявление на получение банковской карты, истец подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой держателя карт, Тарифами банка, Руководством по использованию Мобильного банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, а также уведомлен, что данные документы находятся на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» и в подразделениях банка.

ФИО1 к принадлежащим ему абонентским номерам №, №, подключил услугу дистанционного доступа к счету банковской карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк».

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО СБЕРБАНК (далее – условия) держатель карты обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам (п. 4.10).

Установлено, что 16.05.2019 через систему Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств с принадлежащей истцу карты <данные изъяты> на карту третьего лица на сумму 25 000 руб. (комиссия 250 руб.), 16.05.2019 через систему Сбербанк Онлайн совершена операция безналичного перевода средств с принадлежащей истцу карты <данные изъяты> на карту третьего лица на сумму 18 000 руб. (комиссия 180 руб.).

Из содержания Условий, иных материалов дела, усматривается, что предоставление услуг «Мобильного банка», в том числе, перевод денежных средств счетов Клиента в Банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк».

Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Держателя и Банка по договору, Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

Предоставление держателю услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с договором (Условиями) и руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на официальном сайте Банка в сети Интернет и в подразделениях Банка.

Согласно Руководству пользователя услуги «Мобильный банк», при помощи услуги «Мобильный банк» могут производиться переводы на счета банковских карт Сбербанка России, в частности, для перевода средств со счета банковской карты, определенном в «Мобильном банке» как платежная, необходимо сформировать и направить на специальный номер оператора мобильной связи 900 CMC-сообщение определенного формата (указывается слово «ПЕРЕВОД», номер карты получателя денежных средств и сумма переводимых денежных средств). В ответ Банком будет направлено СМС-сообщение, содержащее код подтверждения для данной операции; для совершения операции перевода необходимо направить полученный код подтверждения на номер 900.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 16.05.2019 на мобильный телефон с номерами № ФИО1, указанными Держателем при подключении услуги «Мобильный банк», приходили смс-сообщения с номера 900 с вышеуказанными паролями.

Исходя из сообщений о финансовой транзакции (представлении операции к оплате) по банковской карте за 16.05.2019 по спорным операциям в сети Интернет были правильно введены пароли, после чего операции были успешно выполнены.

Из дела также следует, что принадлежащий истцу абонентский номер № был отключен 11.03.2019, о чем истец ответчику не сообщал, и с 15.05.2019 принадлежал иному лицу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что спорные операции по переводу денежных средств осуществлены на основании распоряжений клиента путем использования паролей, направленных банком на номер мобильного телефона истца, указанного при подключении услуги «Мобильный Банк» в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что услуги были оказаны ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно п. п. 9.3, 9.4, 9.5 Условий, Банк не несет ответственности в случае нарушения Клиентом Условий использования банковских карт, невыполнения условий договора, а также в случае, если мобильный телефон держателя с номером, зарегистрированным для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), станет доступен иным лицам.

При проведении спорных операций были соблюдены требования об идентификации держателя карты, основания усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений у банка отсутствовали.

Сведения о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у банка отсутствовали, а потому ответчик в соответствии с положениями п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ не имел права установить не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению и отказать в проведении операций по карте.

Доказательств неправомерных действий банка или нарушения банком условий договора по использованию банковских карт отсутствуют, в связи с чем доводы истца о некачественно оказанной Банком услуге не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба