Решение № 12-244/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-244/2020

Дело № 12-244/20


РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1

защитника по доверенности ФИО2

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горячкиной Л.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 26 июня 2020 г. ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 15.05.2020 в 02:10 в районе дома № 27 на ул. Краснофлотцев в г. Екатеринбурге ФИО1 управляла транспортным средством марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак < № >, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требование пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, Крылова обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26 июня 2020 года отменить, мотивируя тем, что протокол был составлен в её отсутствие без надлежащего извещения, кроме того, она состоит на учете с 19.07.2007 в ГБУЗ СО «ОЦ СПИД» и получает необходимое лечение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу просила её удовлетворить, пояснив, что она управляла автомобилем, будучи в трезвом состоянии, при освидетельствовании говорила врачу о приёме лекарственных препаратов, не знает, почему это не отражено в акте.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи о назначении административного наказания законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из акта 66 АО № 0363971 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2020, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в отношении Крыловой не проводилось в связи с отказом последней, указавшей, что она поедет к доктору.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения < № > у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Вина Крыловой также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Ж.И.Н.

Доводы Крыловой о том, что она принимает лекарственные препараты так как состоит на учете по заболеванию ВИЧ, являются несостоятельными, её доводам мировым судьей дана обоснованная оценка.

Доводы о составлении протокола без надлежащего извещения также являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка Крыловой о вызове на 27 мая 2020 в ГИБДД для составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен 27 мая 2020г. в отсутствие Крыловой, поскольку последняя уклонилась от явки, при этом была своевременно извещена о месте, времени и дате составления протокола.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ФИО1. на основании чего, был сделан правильный вывод о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного Крыловой правонарушения, данные о её личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья необоснованно возложила на Крылову обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия и лечение от наркомании, поскольку в соответствии с п.2.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФЮ, то есть за правонарушение в области дорожного движения, поэтому возложение на неё вышеуказанной обязанности является незаконной и в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению, путём исключения из резолютивной части данной обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3 от 26 июня 2020 г. о назначении наказания ФИО1 - изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указание на возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В ГБУЗ СО «Областная наркологическая больница».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев