Решение № 2-537/2021 2-537/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-537/2021

2-537- 2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21.06.2021

Карабудахкентский районный суд в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО5 с участием представителя администрации МР « <адрес>» исковое заявление ФИО1 о признании права собственности и обязании отдел строительство и архитектуры МР «<адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности.

На судебном заседании ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:09:000003:2290, площадью 800кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, РД, <адрес>. Данный земельный участок относится к землям категории «земли населенных пунктов».

Постановлением главы МР «<адрес>» №-Вн-69/21 от 12.02.21г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка пл.800кв.м. из земель категории «земли населенных пунктов» на основании обращения гр.ФИО1 по результатам проведения публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования по изменению вида разрешенного использования земельного участка из земель категории «Земли населенных пунктов» пл.800кв.м. с кадастровым номером 05:09:000003:2290, от 18.11.2019г. постановлено: изменить разрешенное использование земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 800кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, РД <адрес> находящееся на праве собственности гр. ФИО2 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» код вида разрешенного использования -3.5.1).

На основании имеющихся документов, на вышеуказанном земельном участке, он возвел при строительстве объекта капитального строительства, и по своей неграмотности, не провел государственную экспертизу проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных взысканий, а также не получил разрешение на строительство вышеуказанного объекта.

Возведенный им объект недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения, в соответствии со статьёй 222 гражданского кодекса РФ.

Соседи также не имеют претензий к построенному зданию, и его постройка не нарушает их права и кроме того не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.

На капитальное строительство объектов недвижимости, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, следовало получить разрешение. Однако, не понимая юридического значения необходимости получения данного разрешения, оно им получено не было, в связи с чем, он не имеет возможности вести данную постройку в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на объект капитального строительства.

Данное не жилое здание в соответствии со ст.222 ГК признается самовольной постройкой, право собственности на которое, может быть признано в судебном порядке, за лицом в праве собственности которого находится земельный участок. Возведенная мною самовольная постройка выполнена с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм и не нарушает права, охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью и граждан. Объект капитального строительства, построен в соответствии строительных норм и правил. Обременений объекта недвижимости, не имеется. Иных лиц оспаривающих его права, также не имеется.

Он предпринимал меры к легализации самовольно возведенного объекта, указанный объект построен на принадлежащем ему земельном участке и строительство здания соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям, являются безопасным конструктивным элементом, и поэтому считаю возможным вынести решение о признании за ним права собственности на самовольное строение, расположенное по вышеуказанному адресу.

При обращении в Отдел строительства и архитектуры Администрация МР «<адрес>» ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества эксплуатацию.

При обращении в соответствующие органы было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имуществ в эксплуатации. Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, он не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан. Иным путем, кроме обращения в суд, я лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1 на нежилое строение, крытый спортивный зал для мини - футбола с подвальным помещением, общей площадью 800кв.м, рапсоложенного по адресу :РД, <адрес> и обязать отдел строительства и архитектуры района выдать разрешение на ввод в эксплуатацию.

Ответчик - представитель МР <адрес>» ФИО6 суду заявил, что разрешение на строительство ФИО1 на указанный в иске объект не выдавалось. Они истцу дали письменный ответ об отказе. Принятие решения по иску оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000003:2290, по адресу: <адрес>

Основание- договора купли продажи земельного участка от 07.07.2019г.,земельный участок 05:09:000003:2290, пл. 800 кв.м. по адресу: <адрес> и передаточный акт 07.07.2019г.

На не жилое здание имеется технический паспорт, проектная документация.

Из письма главного архитектора <адрес>а ФИО3 видно, что отдел строительства и архитектуры отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как строительство указанного здания осуществлено без разрешительных документов.

Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что нежилое строение, крытый спортивный зал для мини - футбола с подвальным помещением, общей площадью 800кв.м, рапсоложенного по адресу :РД, <адрес> построено без разрешения, поэтому объект следует признать самовольной постройкой.

Но в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Судом по ходатайству ФИО1. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве крытый спортивный зал для мини-футбола с подвальным помещением общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000003:2290 соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, описанным в исследовательской части по первому вопросу. Ввиду того, что крытый спортивный зал для мини-футбола с подвальным помещением общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000003:2290 соответствует сводам правил, строительным, санитарным и противопожарным нормам, описанным в исследовательской части по первому вопросу и ие имеет каких либо повреждений, то он не угрожает безопасности жизни и здоровью людей и граждан.

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке категории промышленности отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дом построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1

удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение, крытый спортивный зал для мини – футбола с подвальным помещением общей площадью 800 кв., расположенный по адресу: <адрес> «а

Обязать отдел строительства и архитектуры администрации МР «<адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А