Решение № 02-1361/2025 2-1361/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 02-1361/2025

77RS0003-02-2023-012340-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/25 по иску ФИО1 к ООО УК РК о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО УК РК, указав, что 14 января 2023 года и 29 мая 2023 года в принадлежащей истцу квартире № 688 по адресу: адрес, произошли заливы. ФИО1 немедленно обратилась в аварийно-диспетчерскую службу, однако, акт о заливе составлен не был. Последующие просьбы игнорировались. Ответчик является управляющей компанией. С целью фиксации последствий и причин залива, истец, направила в адрес ответчика телеграмму, затем, 09 июня 2023 года составила акт о том, что заливы произошли в результате негерметичности стояка ХБК. Согласно заключению ЭЦ «Независимость» стоимость ущерба составила сумма. 31 июля 2023 года истец обратилась с претензией, которая оставлена ответчиком без внимания. Указывая, что управляющая компания ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по содержанию общедомового имущества, истец просила суд взыскать с ответчика ущерб в сумме сумма, расходы по экспертизе сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф. Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, истец просил суд взыскать с ответчика сумма и сумма, расходы по досудебной оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, явку представителя не обеспечила, ранее представитель требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, указывала на недоказанность истцом вины ответчика в заливе. Просила в иске отказать. Одновременно, в случае удовлетворения требований, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе судебного разбирательства указывала, что является собственником квартиры 696, которая расположена над квартирой истца. Фактически в квартире никто не проживает. С января 2023 года по 29 мая 2023 года аварий в принадлежащей ей квартире не случалось. Однако, течь воды из-за стояка за туалетом и по стенам имела место. Всего этажей в секции дома 14. Текло сверху. Сантехников вызывали и стояк перекрывался ими.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участника процесса, изучив представленное истцом заключение и заключение судебной экспертизы, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником квартиры № 688 по адресу: адрес.

05 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой собственник сообщала о произошедших 14 января 2023 года и 29 мая 2023 года заливах принадлежащей ей квартире и приглашала 09 июня 2023 года в 13 часов 00 минут для осмотра (л.д.14 том 1).

Суду представлен акт от 09 июня 2023 года составленный истцом, без участия представителя управляющей компании, которой являлось на период заливов ООО «УК РК» (л.д.8 том 1).

09 августа 2023 года истцом в адрес управляющей компании направлено заявление от 31 июля 2023 года с приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта (л.д.17 том 1).

Согласно отчету об оценке ИП фио, «Эксперт-Центр «Независимость», услуги которого оплачены истцом в сумме сумма, в результате заливов причинен ущерб движимому имуществу на сумму сумма, стоимость работ и материалов для устранения последствий заливов составила сумма. Всего сумма.

Возражая против иска, представитель ответчика указывала на отсутствие доказательств вины управляющей компании, полагала акт недопустимым доказательством. Указывала, что претензия истцом была направлена не по юридическому адресу ответчика.

Истцом представлена детализация звонков, включающая номер (495) 369-97-77, размещенный на сайте управляющей компании; скриншот переписки с указанием на заявку 188408 от 14 января 2023 года.

Истцом представлены видеоматериалы по заливу, где видно, что вода течет по стенам и в коробе за туалетом.

Представитель ответчика полагала указанные материалы ненадлежащим доказательством, представила неполный журнал заявок, в котором заявка с номером 188408 от 14 января 2023 года отсутствует.

Также суду представлены ответчиком акт о готовности систем отопления и горячего водоснабжения от 04 июня 2022 года, Акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 06 апреля 2022 года и от 25 апреля 2023 года, со ссылкой на которые, представитель ответчика указывала на надлежащее исполнение управляющей компанией принятых на себя обязательств.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом назначена 16 июля 2024 года, а ООО «Инсайт» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, на основании имеющихся в материалах дела данных, установить даты затопления не представляется возможным. Доступ в вышерасположенную квартиру предоставлен не был, в связи с чем, дать ответ на вопрос о причинах залива, не представилось возможным. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате залива квартиры № 688 по адресу: адрес, составляет сумма. Стоимость движимого имущества, которое пострадало в результате залива сумма.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку оно полно, ясно, мотивированно и научно обоснованно. Эксперт имеет необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Указанное заключение суд кладет в основу решения.

Представителем истца суду представлена копия заявления собственника ФИО1 от 31 мая 2023 года по факту заливов 14 января 2023 года и 29 мая 2023 года, которая содержит отметку ООО УК РК о принятии заявления сотрудником УК РК.

Указывая на недостоверность номера квартиры в акте о заливе, а также номера квартиры в заявлении, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Оснований полагать, что представленные истцом материалы относятся к заливу другой квартиры в том же доме, у суда не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, а также в силу статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержание и ремонт внутриквартирного помещения является обязанностью собственника жилого помещения.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 10 Правил № 491 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В пункте 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Вместе с тем, имея сведения о заливе, управляющая компания не предприняла мер по выявлению причин и фиксации залива.

Детализация звонков, представленная истцом, показывает, что звонки в диспетчерскую осуществлялись 14 января 2023 года 9:43 и 22:45; 30 мая 2023 года в 9:47.

Акт о заливе составлен управляющей компанией не был.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанной вину ответчика в причинении истцу материального ущерба вследствие затопления квартиры в результате негерметичности общедомового стояка, что находится в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта сумма, а также ущерб, причиненный движимому имуществу в результате залива квартиры в сумме сумма, а всего сумма, поскольку, в силу приведенных выше норм права, истец вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Следовательно, на правоотношения сторон, одна из которых получает услуги по управлению многоквартирным домом, а другая данную услугу оказывает, распространяются положения вышеназванного закона.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, доказательств обратному суду не представлено, взысканию подлежит штраф.

Указанный в статье 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов и сведений о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, так как снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с этим, суд определяет размер штрафа равным сумма.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке сумма. Факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией, в связи с чем, поскольку требования удовлетворены в заявленном истцом размере ущерба с учетом уточнения, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для пропорционального уменьшения указанных расходов, суд не усматривает.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК РК о возмещении ущерба от залива, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК РК (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму ущерба сумма, расходы на экспертизу сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО УК РК (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма в доходы бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года