Решение № 2-2142/2019 2-2142/2019~М-1569/2019 М-1569/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2142/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран-1», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к СНТ «Ветеран-1», ФИО2 о признании решения общего собрания СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ФИО2 недействительным, кроме того просил взыскать госпошлину, расходы по оплате уведомления, телеграммы. В обоснование иска указал, является членом СНТ «Ветеран-1», собственником земельного участка № и дачного дома, расположенного в СНТ «Ветеран-1» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на очередном общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» было принято решение оформленное протоколом об избрании председателем правления СНТ «Ветеран-1» ФИО2. ФИО2 не является членом СНТ «Ветеран-1», собственником земельного участка по адресу: <адрес> в котором проживает ответчик, является ее дочь ФИО3. Истец считает, что указанное решение общего собрания СНТ «Ветеран-1» незаконно по следующим основаниям: Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля. Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Согласно п. 5 ст. 16 гл. 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Согласно п. 11.1. Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» правление Товарищества возглавляет председатель, избираемый собранием из членов Товарищества на два года. В связи с тем, что ФИО2 не является членом СНТ «Ветеран-1» и не имеет в собственности земельного участка в границах СНТ «Ветеран-1» избрание ее председателем правления СНТ «Ветеран-1» не законно.

Данным решением нарушено право истца как члена товарищества на осуществление общего руководства Товариществом легитимно избранным председателем правления из числа членов Товарищества

В судебном заседании представитель истица ФИО4 иск поддержала и заявила дополнительные основания : кворума не было, ФИО2 не является членом правления СНТ, она не является членом товарищества, не имеет полномочий по доверенности. Полагала, что истец не знал, что ФИО2 не является собственником участка в данном СНТ и поэтому сроки давности не пропущены.

Представитель ответчика, адвокат Владыкин В.В. иск не признал по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности и кроме того решение вправе оспорить тот, кто не голосовал или возражал и по тем основаниям, что неблагоприятных последствий для истца не было.

ФИО2 пояснила, что не правильно выбрали председателя правления по незнанию.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возражали против иска.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ избрана председателем ФИО2. Согласно протокола присутствовало 42 человека из них по доверенности 5 человек. По вопросу избрания председателя правления проголосовало за ФИО2 41 человек, 1 против.

Согласно пояснений представителя истца ФИО1 принимал участие в собрании и воздержался от голосования.

ФИО1 является членом СНТ «Ветеран-1», собственником земельного участка № и дачного дома, расположенного в СНТ «Ветеран-1» по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества.

При принятии решения ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя, указанное требование не соблюдено.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума;

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ

общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно списка 66 членов СНТ, присутствовало 42, то есть более чем 50%.

По вопросам, избрания органов товарищества, председателя товарищества, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

За оспариваемое истцом решение проголосовал 41 человек – это более двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании.

Истец не представил доказательств доводов отсутствия кворума.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Истец не доказал что воздержался от голосования или его волеизъявление было нарушено.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Поскольку за кандидатуру ответчика ФИО2 проголосовало 41 человек и один против, то голосование ФИО1 не могло повлиять на принятие решения.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ).Как следует из материалов дела неблагоприятных последствий при избрании председателем правления ФИО2 для истца ФИО1 не наступило.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом

ФИО1 принимал участие в общем собрании и должен был знать о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования данного решения для ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока не заявлено, просьбы о восстановлении пропущенного срока не заявлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании решения общего собрания СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ФИО2, взыскании госпошлины, расходов по оплате уведомления, телеграммы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.