Решение № 2-3349/2017 2-480/2018 2-480/2018 (2-3349/2017;) ~ М-2599/2017 М-2599/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3349/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании право собственности на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований истец указала, что на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковской поселковой администрацией Борского района Нижегородской области был выделен земельный участок в <адрес> (в гаражном массиве) под строительство гаража ФИО1, в кирпичном исполнении площадью <данные изъяты> кв.м. На отведенном земельном участке за свой счёт и своими силами истцом был построен кирпичный одноэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. ФИО1, открыто и добросовестно пользуется как своим собственным данным гаражом длительное время, хранит в нём своё имущество, каких-либо претензий по поводу строительства гаража с площадью застройки <данные изъяты> кв.м., вместо отведенных <данные изъяты> кв.м., от Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в его адрес не поступало. Данная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес>, земельному участку под гаражом был присвоен адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «БорТехИнвентаризацией» был изготовлен технический отчёт на гараж, в котором указаны технические характеристики гаража: общая площадь <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. Инвентаризационная стоимость гаража составила <данные изъяты> рубля. Площадь самовольной застройки составляет <данные изъяты> кв.м. Истец не может зарегистрировать в Борском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии своё право на гараж, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Бор Нижегородской области по доверенности С.Ю.Ю. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что п. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ».

Исходя из названных правовых норм, признание права собственности на самовольную постройку допускается не только при отсутствии разрешения на строительство, но и в случае получения такого разрешения при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможности его получения.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный гараж, расположенный по адресу: <адрес> был возведен ФИО1 на законных основаниях на отведенном ей земельном участке своими силами и средствами и пользуется им до настоящего времени.

Суду представлен технический паспорт, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что истец пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов по его содержанию, каких-либо претензий в адрес истца, в том числе, от администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, как распорядителя земель на территории городского округа г. Бор и Борского района Нижегородской области, не предъявлялось.

Согласно заключению по результатам обследования здание спорного гаража, соответствует действующим на территории РФ строительным нормам и правилам, СП, градостроительные, экологические, противопожарные и гигиенические требования соблюдены, обеспечивается безопасная для здоровья и жизни людей эксплуатация здания гаража.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за ФИО1 на спорный гараж.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт