Постановление № 5-341/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 5-341/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск

27 марта 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-341/19 (№ 10612000-2839/2018) в отношении

гражданки РФ Доржиевой Цырендулмы, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

24 ноября 2018 года с 12 часов 10 минут местного времени в досмотровом зале «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданкой РФ ФИО1, следующей в качестве пассажира на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Перед началом таможенного контроля гражданка РФ ФИО1 декларацию на товар не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю, ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, находящегося при гр. ФИО1., обнаружены товары, которые в соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 1 (г. Иркутск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № <данные изъяты> г. идентифицированы как:

- рулон полимерной пленки с напечатанными повторяющимися через определенное расстояние термоусадочными этикетками, размер отдельно взятой этикетки составляет ~110х365, 500 метров, в количестве 1385 этикеток, общим весом – 1,7 кг.;

- полиграфическая продукция – визитная карточка, являющаяся носителем контактной информации о человеке или организации, размером ~90х53 мм, изготовлена из картона, с нанесенным двусторонним рисунком и информацией на русском языке, в количестве 491 штук, общим весом –0,6 кг.

- автомобильное зарядное устройство для мобильных устройств, в количестве 10 штук, общим весом –0,4 кг.;

- зажигалка с «пьезо» -элементом с встроенным фонариком, в количестве 50 штук, общим весом –0,8 кг.

- пульт дистанционного управления для телевизора производитель «HUAYU», в количестве 5 штук, общим весом –0,4 кг.

Общий вес товара составил 3,9 кг.

Рыночная стоимость товаров № 1 по состоянию на 24.11.2018 г. на рынке страны вывоза (КНР) составила 1 440,40 (одна тысяча четыреста сорок ) рублей 40 копеек.

Рыночная стоимость товаров № 2 по состоянию на 24.11.2018 г. в пгт. Забайкальск Забайкальского края составила 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость товаров №№ 3,4,5 по состоянию на 24.11.2018 г. на территории РФ составила 5 381 (пять тысяч триста восемьдесят один ) рубль 00 копеек.

Согласно служебной записке, таможенная стоимость товара № 1 составила 1 440,40 рублей (л.д. 85-87).

Согласно служебной записке, таможенная стоимость товара №№ 2-5 составила 5 672,64 рублей (л.д. 85-87).

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств № 6 Читинской таможни.

Надлежаще извещенная ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала и пояснила, что изъятый товар перемещала не для личного пользования, а по просьбе незнакомого гражданина КНР (л.д. 33-35).

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, незаконнным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза, вне мест, через которые в соответствии со ст.10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средства идентификации.

В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1.заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением;

2. характера и количества товаров;

3. частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 ТК ЕАЭС, без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых ЕЭК, а в случаях, определяемых ЕЭК, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств - членов ЕАЭС.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 г. № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 г. № 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение Совета ЕЭК).

В п. 1 данного Решения указано, установить, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению № 1.

Согласно названному приложению товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже видами транспорта, отличными от воздушного, или в пешем порядке, могут ввозиться без уплаты таможенных пошлин, налогов: по 31 декабря 2018 г. включительно, если стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

По смыслу п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения главы 37 ТК ЕАЭС, такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары (ч. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Исходя из пояснений ФИО1, а также количества и ассортимента товара, инспектор таможни признал, что вышеуказанные товары перемещаются последней не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, ФИО1 перемещались однотипные товары в количестве, которое явно превышает ее потребительскую необходимость. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не представлено. В ходе таможенного контроля ФИО1 самостоятельно было определено предназначение товара – не для личного пользования.

Кроме того, перемещаемый ФИО1 товар – «зажигалка…» подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9613800000. Товар, подпадает в Единый список продукции, подтверждение соответствия которой при перемещении под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на территории РФ, осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (Постановление Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 года).

Какого - либо разрешительного документа на перемещаемый товар – «зажигалка..» ФИО1 таможенному органу не представила.

Принимая во внимание указанное, гр. ФИО1 обязана была задекларировать их в соответствии со ст.ст. 9,105, 106 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гр. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом изъятия вещей и документов (л.д.8-11), актом приема – передачи на хранение (л.д.12), актом таможенного досмотра (л.д.13), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.33-35), протоколом опроса свидетеля (л.д. 36-38), заключением эксперта (л.д. 51-77), служебной запиской о таможенной стоимости товара (л.д. 85-87).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признание вины, привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д.120), суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Цырендулму признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

- рулонов полимерной пленки с напечатанными повторяющимися через определенное расстояние термоусадочными этикетками, размер отдельно взятой этикетки составляет ~110х365, 500 метров, в количестве 1385 этикеток, общим весом – 1,7 кг.;

- полиграфической продукции – визитных карточек, являющихся носителем контактной информации о человеке или организации, размером ~90х53 мм, изготовлена из картона, с нанесенным двусторонним рисунком и информацией на русском языке, в количестве 491 штук, общим весом –0,6 кг.

- автомобильных зарядных устройств для мобильных устройств, в количестве 10 штук, общим весом –0,4 кг.;

- зажигалок с «пьезо»-элементом с встроенным фонариком, в количестве 50 штук, общим весом –0,8 кг.

- пультов дистанционного управления для телевизора производитель «HUAYU», в количестве 5 штук, общим весом – 0,4 кг.

Общий вес товара составил 3,9 кг. (наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта).

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина