Решение № 2-2711/2025 2-515/2026 2-515/2026(2-2711/2025;)~М-2173/2025 М-2173/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2711/2025

Дело № 2-515/2026 (2-2711/2025)

УИД 27RS0005-01-2025-003104-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 124 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Subaru Forester», г.р.з. ... были причинены механические повреждения. В соответствии с материалами ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством «Daewoo BH», г.р.з. ..., что явилось причиной ДТП. На момент ДТП страховая ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 124 300 руб.

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, 11.07.2023 в 07 час. 46 мин. в районе **** произошло ДТП в участием автобуса «ДЭУ ..., г.р.з. ..., под управлением ФИО1, автомобиля «Mitsubishi Canter». Г.р.з ..., под управлением ФИО2, автомобиля «Хонда Фит Шаттл Гибрид», г.р.з. ..., под управлением ФИО4, автомобиля «Subaru Forester», г.р.з. ..., под управлением ФИО5 и автомобиля «Тойота Аква», г.р.з. ..., под управлением ФИО3

Факт ДТП подтверждается, определением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску об административном правонарушении от 15.07.2023.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2025 ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО1, двигаясь по ул. Карла Маркса, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Mitsubishi Canter». г.р.з ..., под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение, после чего ФИО2 были совершены столкновения с впереди движущимися автомобилями.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство «Subaru Forester», г.р.з. ..., под управлением ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ДЭУ ..., г.р.з. ..., ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ... от ***.

17.07.2023 ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

Согласно экспертному заключению №... от 26.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru Forester», г.р.з. ... составляет 122 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 204 191 руб. 81 коп.

28.07.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 122 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 968424. Также страховой компанией произведена оплата оценки. Всего понесено убытков в размере 124 300 руб.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и учитывая, что СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

Согласно платежному поручению ... от *** и от *** ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 729 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) ущерб в порядке регресса в размере 124 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья Е.В.Гурдина