Решение № 2А-1906/2017 2А-1906/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-1906/2017

Дело № 2а-1906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Биробиджан ЕАО

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Лаврущева О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску правительства Еврейской автономной области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЕАО ФИО2 о признании незаконным постановления № от 16.06.2017, -

У С Т А Н О В И Л:

Правительство ЕАО обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконным постановления № от 16.06.2017. Свои требования мотивировало тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2015 правительство обязано предоставить ФИО жилое помещение. 17.02.2016 правительству ЕАО предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.06.2018 года. 25.05.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЕАО возбуждено исполнительное производство. В ответ на постановление пристава правительство ЕАО сообщило о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 20.06.2017 правительству ЕАО поступило постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил срок предъявляемого исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного административный истец просит: жалобу на постановление от 16.06.2017 № о взыскании исполнительского сбора удовлетворить, постановление от 16.06.2017 № о взыскании исполнительского сбора отменить и производству по делу прекратить.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЕАО ФИО1, ФИО2

В судебное заседание лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.11-12 ст. 30 ч. 1 ст. 112 Закона).

Из положений ч. 3 ст. 112 Закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - пятидесяти тысяч рублей.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.12.2015 исковые требования ФИО к Правительству Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Суд обязал ответчика предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не ниже установленных норм, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «город Биробиджан».

Из материалов дела следует, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.2.2016 Правительству ЕАО предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 01.06.2018. Однако 29.05.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП по ЕАО возбуждено исполнительное производство, а 16.06.2017 приставом вынесено постановление о взыскании с Правительства ЕАО исполнительского сбора в размере 50 000 руб., за неисполнение решения суда от 21.12.2015 о предоставлении жилого помещения ФИО

Следовательно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения установленной определением суда ЕАО отсрочки (01.06.2018).

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения 16.06.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Оспариваемое постановление получено административным ответчиком 22.06.2017, а в суд административное исковое заявление поступило 04.07.2017. Последним днем для обжалования постановления было 03.07.2017, так как 02.07.2017 выходной день. Таким образом, Правительством ЕАО пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском. Истцом не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока. Следовательно в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 03.07.2017 спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая 06.07.2017 вынесла постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2017 №, в связи с отсрочкой исполнения решения суда.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных постановления, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку допущенные нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме самим судебным приставом, и не требуется принятия судебного решения в целях их защиты, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска правительства Еврейской автономной области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по ЕАО ФИО2 о признании незаконным постановления № от 16.06.2017, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение одного месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева