Решение № 12-80/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...>

Неклиновского района Ростовской области 28 мая 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО2 в связи с возбуждением уголовного дела предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 подал на него жалобу в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает рассмотреть жалобу без участия заявителя.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и полагала, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения, поскольку событие административного правонарушения не имело место быть.

Представитель заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области – ФИО4 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по Неклиновскому району в отношении ФИО1 и ФИО2 по тому же факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с возбуждением уголовного дела предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ.

О дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат установлению, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом того, что признаки, положенные в основу квалификации действий ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ совпадают, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с возбуждением уголовного дела предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения отклоняются судом, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с возбуждением уголовного дела предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Курышко О.С.