Решение № 12-586/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-586/2020

Дело № 12-586/2020

УИД 35RS0028-01-2020-001128-39


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 28 мая 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14 августа 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что за рулем не находился, автомобиль продан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Судом принимались надлежащие меры для уведомления ФИО1 о дате и месте судебного заседания, судебная повестка вручена 23.05.20 года, в связи с чем, на основании ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, учитывая положения п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно постановления, 10.08.2019 года в 20 часов 10 минут по адресу: ул. Ленинградская – ул. Октябрьская г. Вологда водитель транспортного средства марки «Вольво 850», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в не выполнении требования Правил об остановке перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он за рулем не находился, автомобиль продан, отклоняются судом, так как доказательств подтверждающих данный довод суду не представлено.

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14 августа 2019 года вынесено законно и обосновано. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья С.В. Барковская