Постановление № 5-454/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 5-454/2020

Дело №.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ФИО1 28 мая 2020 года

Судья Приморского районного суда ФИО1 Владимировна, рассмотрев с участием

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, работающего в <данные изъяты>, прож. в ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут у <адрес> по Выборгской наб., водитель ФИО3, управляя ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак: <данные изъяты>, двигаясь по Выборгской набережной в направлении от <адрес> в сторону наб. Черной Речки, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на остановившееся ТС «Хундай Солярис» регистрационный знак: <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося в попутном направлении впереди и остановившегося в момент столкновения, после чего ТС «<данные изъяты>», регистрационный знак: <данные изъяты> совершило столкновение с ТС «Шкода Октавия» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №1, также двигающегося в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ТС «Хундай Солярис» регистрационный знак: <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не прибыл, извещен надлежащим образом телефонограммой, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В подобной ситуации суд на основании ст.25.1 КоАП РФ с учетом мнения участников процесса находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

По существу события дорожно-транспортного происшествия представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2 пояснила, что в указанный день в автомобиль, которым управлял Потерпевший №1, сзади врезался автомобиль под управлением ФИО3 – эвакуатор. До момента ДТП Потерпевший №1 его не видел. С места ДТП Потерпевший №1 увезли в Елизаветинскую больницу. После ФИО4 на связь не выходил, своей помощи не предлагал. Наказание оставила на усмотрение суда.

ФИО6 ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020г., в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП от 05.12.2019г., согласно которой столкновение произошло с участием автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный знак: <данные изъяты> управлением водителя ФИО3, «Хундай Солярис» регистрационный знак: <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, ТС «Шкода Октавия» регистрационный знак <данные изъяты> управлением водителя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, согласно которой автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак: <данные изъяты>, двигался по Выборгской набережной в направлении от <адрес> в сторону наб.Черной Речки, совершил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» регистрационный знак: <данные изъяты> и «Шкода Октавия» регистрационный знак <данные изъяты>;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в 3 городскую больницу в указанный день в 13 часов с места ДТП для оказания медицинской помощи Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе административного расследования;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, со средним специальным образованием, прож. в ФИО1, <адрес>1-228, зарег. в <адрес>, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль стоял на Ушаковской набережной, не двигался, он намеревался повернуть направо. Неожиданно в его автомобиль врезался а/м под управлением ФИО3. Момента ДТП с а/м Потерпевший №1 он (Свидетель №1) не видел. Ему известно, что сначала ФИО3 врезался в а/м Потерпевший №1, а потом – в его;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер установленного повреждения свидетельствует о возникновении по механизму тупой травмы: возможно как от непосредственного приложения травматической силы к области головы (однако конкретно следы травмы на кожных покровах не описаны), так и в результате опосредованного влияния на головной мозг инерционных сил (травма «ускорения-замедления»). Вышеизложенное не исключает возможность получения повреждения в условиях в условиях автомобильной травмы внутри салона транспортного средства, как указано в определении. Наличие травмы головы при осмотрах врачами ДД.ММ.ГГГГ, ее клинико-динамическая картина не исключают возможность образования во время, названное в определении.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что ФИО6 ФИО3 в совершении правонарушения доказана.

В соответствии со ст.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные положения ПДД РФ были ФИО3 нарушены.

В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Между ФИО7 ФИО3., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО7 ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает признанием им своей ФИО6.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает обоснованным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по ФИО1 и <адрес>), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: