Решение № 2А-266/2019 2А-266/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-266/2019

Гражданское дело №2а-266/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумск ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7,

У ФИО1:

Представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности ФИО9 обратился в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7

Из оглашенного судом административного искового заявления следует, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №. Однако на момент обращения с административным иском административный ответчик никаких сведений об исполнении в их адрес не представил, чем нарушил двухмесячный срок. На основании изложенного, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 и обязать его исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе либо представить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в суд не явился, обратился суду с заявлением о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, административные исковые требования САО «ВСК» не признал и пояснил суду, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданное мировым су<адрес> РД, в отношении ФИО2, по взысканию материального ущерба в размере 8 134.94 рублей пользу САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ было отправлено взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом.

В рамках данного производства были направлены исполнительские запросы, по положительным ответам которых были установлены соответствующие ограничения. По ответам на запросы с ПАО «Сбербанк России» выявлены счета ФИО2 в данном банке, на которое также было вынесено от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскание на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление с ПАО «Сбербанк России» о том, что постановление исполнено в полном объеме. Указанные средства были перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ, произведено распределение денежных средств с депозитного счета ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России на счет САО «ВСК». Произвести распределение денежных средств в более ранний срок не представилось возможным в связи со сбоем программы в ОСП по <адрес> и <адрес>. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил и ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом письменные доказательства, а также выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданное мировым су<адрес> РД, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 8 134 рублей 94 копеек. Копия постановления своевременно было направлено должнику.

В рамках данного производства были направлены исполнительские запросы, по результатам которых были совершены исполнительные действия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» поступило уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, указанные средства были перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ, произведено распределение денежных средств с депозитного счета ОСП по <адрес> и <адрес> ФССП России на счет взыскателя САО «ВСК».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными административным ответчиком письменными доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> и <адрес> приняты все необходимые меры по полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании установлено, что судебный акт по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнен, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для признании действия или бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО7 незаконными у суда не имеются, в связи с чем административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РД ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его провозглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р.А. Аюпов