Решение № 12-676/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-676/2025

61RS0017-01-2025-000886-09 Дело № 12-676/2025


РЕШЕНИЕ

г. Зверево Ростовской области 14 октября 2025 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Голиков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 106733422434 05175261 от 16 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 106733422434 05175261 от 16 января 2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с данными постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, так как доказательств вины общества в совершении административного правонарушения не получено, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2025 постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем заявителю, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Однако, доказательств совершения обществом административного правонарушения отсутствуют, поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения на счету общества имелись денежные средства, кроме того условиями договора с ООО «РТИТС» для ФИО1 предусмотрена отсрочка платежа, бортовой устройство указанного транспортного средства было исправно и выходило на связь, осуществляя автоматическое списание денежных средств, о чем свидетельствует детализация начислений платы транспортным средством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №106733422434 05175261 от 16 января 2025 24.11.2024 в 06:46:52 на 947 км 567 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА-ВОРОНЕЖ-РОСТОВ-НА-ДОНУ-КРАСНОДАР-НОВОРОССИЙСК, Ростовская область, ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 24.11.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Как следует из ранее поступившей в суд аналогичной информации ООО «РТИТС» Тверское обособленное подразделение, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «ДОН» МОСКВА-ВОРОНЕЖ-РОСТОВ-НА-ДОНУ-КРАСНОДАР-НОВОРОССИЙСК, в зоне размещения системы стационарного контроля №581, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и Оператора СВП.

Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, которые с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать бесспорный вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №106733422434 05175261 от 16 января 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Голиков