Апелляционное постановление № 22-1240/2025 22К-1240/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 3/1-150/2024

Судья – Козлова И.П. Дело № 22-1240/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора ...........4

подозреваемого ...........1

адвоката ...........5

адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........7 в защиту интересов потерпевшей ...........8, по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........12 на постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи ...........13, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........9 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что ...........1 опасаясь назначенного наказания связанного с длительным лишением свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, влиять и оказывать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку до настоящего времени не установлены все участники предварительного сговора, с которыми ...........1 может контактировать.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, указал на отсутствие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ...........10 в защиту интересов потерпевшей ...........8, просит постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что обстоятельства уничтожения доказательств по уголовному делу установлены в ходе допроса свидетеля ...........11, однако судом при вынесении постановления проигнорированы указанные письменные доказательства, что привело к необоснованному выводу об их отсутствии. ...........1 зная и понимая о том, что он в ближайшее время будет привлечен к уголовной ответственности, целенаправленно выставил на продажу дом, находящийся у него в собственности, с целью дальнейшего переезда за пределы Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........12 просит постановление суда отменить, избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что при изучении материалов уголовного дела установлено, что в них содержатся протоколы допросов свидетелей, указывающих на то, что ...........1 оказывает на последних давление. Суд не учел обстоятельства совершенного преступления, в связи с чём необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде

заключения под стражу.

В судебном заседании подозреваемый ...........1 и адвокат ...........5 возражали против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании прокурор ...........4 просил постановление суда отменить, доводы апелляционного представления удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные сроки.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд принял во внимание то, что ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, прочные социальные связи на территории РФ, в том числе на территории ............, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, в настоящее время ...........1 является подозреваемым, а не обвиняемым, при этом, следствием не установлена точная сумма причиненного ущерба.

Выводы суда о том, что доказательств, подтверждающих, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено, и отсутствуют основания для избрания ...........1 исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на представленных суду материалах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы о наличии оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, эти доводы были приведены и в ходатайстве органов следствия, и соответственно проверялись судом первой инстанции, в том числе на основании представленных суду материалов. Оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные утверждения прокурора в апелляционном представлении не являются подтверждением оснований, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ и не могут быть приняты во внимание.

Судебное решение об отказе в избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, .......... года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья