Решение № 2А-1326/2017 2А-1326/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-1326/2017

Дело № 2а-1326/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Резник Е.Е.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС по г. Орску обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указала, что за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество, подлежащее налогооблажению:

транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***;

одноэтажное кирпичное здание производственно-бытового корпуса база ОРСа, расположенное по адресу: г. Орск, ул. ***,***; крупноблочное здание склада для хранения промышленных товаров база ОРСа, расположенное по адресу: г. Орск, ул. ***, ***; крупноблочное здание склада для хранения промышленных товаров база ОРСа, расположенное по адресу : г. Орск, ул. ***, ***; квартира по адресу г. Орск, ул. *** ***; квартира по адресу г. Орск, пр. ***, ***; квартиры по адресу г. Орск, ул. ***, ***; квартира по адресу г. Орск ул. ***, ***;

земельный участок ***, расположенный по адресу г. Орск, ул.***, ***.

Налоговым органом были начислены налоги на вышеуказанное имущество за 2015 год, направлено налоговое уведомление по сроку уплаты до 01 декабря 2016 года. Поскольку ФИО3 в установленный срок налог не оплатила, ей начислена пеня на задолженность по налогам за 2016 год. Просит взыскать задолженность по налогу на имущество в размере 131 447,94 руб.; пени по налогу на имущество в размере 657,24 руб.; задолженность по транспортному налогу – 26 008 руб., пени по транспортному налогу в размере 130,04 коп.; задолженность по земельному налогу в размере 23 588 руб., пени по земельному налогу – 117,94 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уменьшила исковые требования, в связи частичной оплатой задолженности административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, и просила взыскать с ФИО3 задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 23588 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 117,94 руб.; налог на имущество -2376руб., пени по налогу на имущество -656,52 руб.; транспортный налог – 26 008 руб., пени по транспортному налогу – 130,04 руб. Пояснила, что льгота ответчику предоставлена на жилые объекты и транспортное средство ***, льгота на объект расположенной по ул. ***, *** не может быть предоставлена, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства использование объекта в качестве творческой мастерской.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, земельный участок, расположенный по адресу: г. Орск, ул. ***, *** не принадлежит ФИО3, поскольку решением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ООО «ТКС-МОНТАЖНИК признан недействительным, применено последствие недействительности сделки. Здание по адресу ул. ***, *** является творческой мастерской, поэтому по данному объекту необходимо применить льготу, в соответствии со ст. 407 Налогового кодекса РФ. При исчислении налога на имущество ИФНС неверно применяет налоговую ставку. Считает, что ИФНС пропущен 6 месячный срок обращения с административным иском.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

В соответствии со ст. 38 НК РФ объектами налогообложения являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

ФИО3 является налогоплательщиком, поскольку за ней зарегистрировано следующее имущество:

транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***, *** регистрационный знак ***;

одноэтажное кирпичное здание производственно-бытового корпуса база ОРСа, расположенное по адресу: г. Орск, ул. ******; крупноблочное здание склада для хранения промышленных товаров база ОРСа, расположенное по адресу: г. Орск, ул. ***, ***; крупноблочное здание склада для хранения промышленных товаров база ОРСа, расположенное по адресу : г. Орск, ул. ***, ***; квартира по адресу г. Орск, ул. *** ***; квартира по адресу г. Орск, пр. ***, ***; квартиры по адресу г. Орск, ул. ***, ***; квартира по адресу г. Орск ул. ***, ***;

земельный участок ***, расположенный по адресу г. Орск, ул.***, ***.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком в добровольном порядке уплачены налоги на сумму 129072,66 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Налоговый орган считает, что у административного ответчика осталось задолженность по земельному, транспортному и имущественному налогам, с учетом добровольного погашения задолженности, в сумме 52876,50 руб. № 26394 от 17 декабря 2016 года со сроком добровольной оплаты до 07 февраля 2017 года.

Суд соглашается с вышеуказанными требованиями налогового органа и расчетом задолженности по налогам, поскольку при добровольной уплате административным ответчиком задолженности по налогам частями, последняя руководствовалась своими расчетами, не указывая в «назначении платежа» за какой конкретно объект уплачена та или иная сумма.

Представленное платежное поручение от 19 декабря 2017 года об уплате налога на имущество в размере 2376 руб. не может учитываться как добровольное погашение налога, поскольку сумма оплачена ни административным ответчиком, а иным лицом, подтверждение Банка о перечислении указанной суммы на расчетный счет ФИО3 в счет уплаты данного вида налога, указанный документ не содержит.

Представленный административным ответчиком расчет налога на имущество, указанный в возражениях, суд не может признать правильным, в связи с неверным толкованием норм материального права.

Согласно расчетам административный ответчик применят ставку налогооблажения, установленную Решением Орского городского Совета депутатов от 29 октября 2014 года исходя из инвентаризационной стоимости имущества каждого объекта. Однако согласно данному Решению при расчете налога на имущество следует учитывать суммарную инвентаризационную стоимость всех объектов налогооблажения, а ни каждого в отдельности.

Таким образом, поскольку сумма стоимости всего имущества, принадлежащего административному ответчику, превышает 500 000 руб., при расчете налога на имущество, следует применять ставку налога для жилых помещений в размере 0,31%, для нежилых помещений - 1,99%.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в отношении объекта, расположенного по адресу <...> подлежит применению п.3 ч.4 ст. 407 Налогового кодекса РФ являются необоснованными.

Статьей 407 НК РФ установлены категории налогоплательщиков, включая пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, которым предоставляется налоговая льгота в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения.

Налоговая льгота предоставляется в отношении неиспользуемого в предпринимательской деятельности одного объекта налогообложения каждого вида (например, в отношении одной квартиры, одного жилого дома). К объектам налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, отнесены: квартира или комната; жилой дом; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи.

Из содержания налогового уведомления усматривается, что ФИО3 предоставлена льгота по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении квартиры №***, расположенной по адресу: г. Орск, ул. ***, д. ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 октября 2017 года нежилое здание, расположенное по адресу г. Орск, ул.***, д.***, является складом для хранения промышленных товаров база ОРСа, т.е. не отнесено к объектам, предусмотренным ч.4 ст. 407 НК РФ, в связи с чем предоставление налоговой льготы для лиц, предусмотренных п.14 ч.1 ст. 407 НК РФ, в отношении указанного объекта не предусмотрено.

Доказательств обратному административным ответчиком не предоставлено.

Кроме этого, доводы представителя административного ответчика об освобождении от уплаты налога на земельный участок, расположенный по адресу: г. Орск, ул.***, ***, в связи с состоявшимся решением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года о признании договора купли продажи в том числе земельного участка по указанному адресу, недействительным, суд также признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 338 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пп.5 п.3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Следовательно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Принимая во внимание, что в 2015 году ФИО3 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Орск, ул. ***, ***, она в силу п.1 ст. 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога, поэтому обязана уплатить земельный налог за указанный период.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО3 в установленный законом срок не исполнила обязательства по уплате налогов начисленных за 2015г., суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и взыскании задолженности по земельному, транспортному и имущественному налогам, а также пени в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения с административным иском суд считает несостоятельными.

10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска по заявлению ИФНС России по г. Орску вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам в сумме 181948,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Орска от 24 мая 2017 года данный судебный приказ был отменен.

29 сентября 2017 года, т.е. в течение 6 месяцев после этого, налоговый орган обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, требование по сроку обращения с административным иском, предусмотренные п.3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, налоговым органом соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный ответчик имеет льготу по уплате госпошлины в соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, поэтому в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ФИО3 подлежит освобождению от расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

Решил:

Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающей по адресу: г. Орск, ул. ***, д.*** кв.***, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области задолженность по налогам в сумме 52 876 руб. 50 коп., из которых: 23 588 руб. – земельный налог за 2015 год, 117 руб. 94 коп. – пеня по земельному налогу за 2016 год; 2 376 руб. – налог на имущество физических лиц за 2015 год; 656 руб. 52 коп. – пеня по налогу на имущество физических лиц за 2016 год; 26 008 руб. – транспортный налог за 2015 год; 130 руб. 04 коп. – пеня по транспортному налогу за 2016 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года