Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-401/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2018 по иску ФИО1 ФИО9 к ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по инвалидности, обязании перерасчета страховой пенсии по инвалидности, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области (межрайонное), в котором указал, что 22 мая 2017 года он обратился в ГУ УПФ РФ в Калачинском районе с заявлением о перерасчете пенсии в связи с тем, что на его иждивении находится дочь ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением ГУ УПФР в Калачинском районе Омской области (межрайонное) от 2.06.2017 года № ему было отказано в перерасчете пенсии в связи с невозможностью установления факта иждивения. С данным решением не согласен, его дочь ФИО3 обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ и кроме стипендии других источников доходов не имеет. В связи с чем, он оказывает ей постоянную материальную помощь. На основании изложенного просит суд признать неправомерным отказ ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области (межрайонное) в перерасчете пенсии, установить факт нахождения ФИО1 ФИО11 на его иждивении, обязать ответчика произвести перерасчет с учетом повышения величины фиксированного базового перерасчета размера страховой части трудовой пенсии с 22 мая 2017 года, взыскать с ответчика госпошлину в суме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что дочь находится полностью на его иждивении, в настоящее время дочь является студенткой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ. На период обучения дочь временно проживает без регистрации в г. <адрес> где он снимает для неё квартиру, которую сам оплачивает. Кроме того, покупает дочери одежду, продукты питания, оплачивает медицинские исследования дочери для оформления санитарной книжки в период прохождения учебной практики в учебном заведении, проезд дочери к месту учебы и обратно.

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, дополнила, что иных собственных доходов, кроме стипендии в размере 2400 рублей, она не имеет, поэтому помощь отца является для неё постоянным и основным источником для существования. Регулярно отцом передаются ей продукты питания, денежные средства, приобретаются необходимые вещи, одежда.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области (межрайонное) ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) с учетом нетрудоспособных членов семьи, достигших возраста 18 лет, возможно при наличии документального подтверждения факта нахождения указанных членов семьи на иждивении застрахованного лица. Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания совершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на иждивении у истца, отсутствуют. Истец является инвалидом второй группы, не работает. Размер пенсии на день обращения (22.05.2017г.) составлял 9 546,90 руб. По представленным для перерасчета размера фиксированной выплаты документам, не представляется возможным однозначно установить факт нахождения ФИО3 у истца на иждивении, так как согласно справке Администрации Репинского сельского поселения по месту жительства истца зарегистрированы еще 3 человека. Среднемесячный доход супруги истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., за 2017 год составлял 29 547,10 руб. Среднемесячный доход дочери истца ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 2017 год составлял 12 116,40 руб. Ежемесячная стипендия дочери истца ФИО3, обучающейся по очной форме обучения в ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, в 2017 году составляла 2 803,33 руб. Среднедушевой доход на одного члена семьи истца составлял 13 503,43 руб., размер пенсии истца меньше величины среднего дохода на одного члена семьи. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие оказание помощи ФИО3, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию (денежные переводы, оплата обучения, аренда жилья, оплата коммунальных платежей и т.п.). Ввиду того, что данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 ФИО13 оказывал дочери ФИО1 ФИО14 помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, материалы дела не содержат, в связи с чем, нельзя признать ФИО3 иждивенцем истца. С учетом изложенного, решение УПФР в Калачинском районе Омской области об отказе в перерасчете пенсии № от 02.06.2017г. является законным и обоснованным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или строит свои возражения.

В ходе судебного заседания было установлено, что согласно свидетельства о рождении ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца ФИО1 ФИО16.

Истец ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности с 18.12.2006 года. Первоначально пенсия была назначена с учетом наличия у истца двух иждивенцев: ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иждивенец на срок первоначально до 11.05.2012 г., затем продлен – до 30.06.2013 г.), и ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иждивенец на срок до 13.04.2017 г.).

Распоряжением УПФ РФ в Калачинском районе от 21.06.2013 года пенсия по инвалидности была пересчитана, ввиду уменьшения числа иждивенцев пенсионера (в связи с окончанием ФИО6 учебного заведения), с размера 8204 рубля 51 копейки до размера 7271 рубль 82 копейки, из которых страховая часть трудовой пенсии 2458 рублей 06 копеек, фиксированный базовый размер страховой части по ст.16 Закона № 400-ФЗ 4813 рубле 76 копеек, понижение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 400-ФЗ в сумме 650 рублей 56 копеек (с 5464,73 руб. до 4813,76 руб.).

Распоряжением УПФ РФ в Калачинском районе от 19.04.2017 г. пенсия по инвалидности истца была пересчитана в связи с изменением числа иждивенцев (достижение ФИО3 совершеннолетнего возраста) до размера 8068 рублей 85 копеек, в том числе страховая пенсия 3263 рубля 74 коп., фиксированная выплата по ст.16 Закона № 400-ФЗ в сумме 4805 рублей 11 коп.

22 мая 2017 года ФИО2 обратился в УПФ РФ в Калачинском районе с заявлением о назначении повышенной базовой части страховой пенсии с учетом иждивенца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 8 с. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, ввиду того, что его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студенткой очной формы обучения и состоит на его иждивении.Решением УПФ РФ в Калачинском районе от 02.06.2017 г. в удовлетворении заявления истцу было отказано в продолжение выплаты пенсии с учетом повышенного фиксированного базового размера страховой пенсии по инвалидности, поскольку не представлено документов, подтверждающих оказание постоянной материальной помощи дочери ФИО3

Обращаясь в суд с иском истец ФИО2 указал на незаконность принятого решения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

В соответствии с ч. 21 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает и зарегистрирована вместе с истцом, являющимся её отцом, по адресу: <адрес>, находится на его иждивении, что подтверждается справкой администрации Репинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области от 14.05.2018 г. № (л.д. 9); согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ от 4.04.2018 г. № №, ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается по очной форме по основной образовательной программе в ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, на 2 курсе педиатрического Факультета, начало обучения 1.09.2016 г., окончание обучения 31.08.2022 г (л.д.11).

Так же материалами дела подтверждается, что истцом производилась оплата на приобретение продуктов питания, обуви, одежды для дочери, оплата медицинских исследований дочери для оформления санитарной книжки в период прохождения учебной практики в учебном заведении, оплата найма жилого помещения, по адресу г<адрес> арендованного истцом для проживания дочери на срок с 29.08.2016 г. по 29.08.2020 г (л.д.14).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нахождения у истца ФИО2 на иждивении дочери ФИО3 в период с мая 2017 года по настоящее время, следовательно, истец ФИО2 имел в указанный период право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, в получение которой ему было необоснованно отказано.

Вышеуказанное нормативное регулирование реализации права лица на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии не предусматривает условие оценки дохода иного родителя, понятия основного или преимущественного содержания либо нахождения в трудовых отношениях самого получателя пенсии по инвалидности, не определяя указанные обстоятельства в качестве юридически значимых, с учетом чего, ссылка представителя ответчика на указанные обстоятельства является необоснованной.

Более того, с достижением детьми совершеннолетия, закон связывает прекращение только прав родителей, но не их обязанностей по отношению к их детям (ч. 2 ст. 61 СК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21 к УПФР в Калачинском районе Омской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в перерасчете страховой пенсии по инвалидности, обязании перерасчета страховой пенсии по инвалидности удовлетворить.

Установить факт нахождения на иждивении ФИО1 ФИО22 дочери ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным решение УПФР в Калачинском районе Омской области (межрайонное) об отказе в перерасчете страховой пенсии по инвалидности с учетом увеличенной фиксированной выплаты.

Обязать УПФР в Калачинском районе Омской области (межрайонное) произвести ФИО1 ФИО24 с мая 2017 года перерасчет пенсии по инвалидности с учетом увеличенной фиксированной выплаты, учитывающей нахождение на иждивении дочери ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.