Определение № 2-4612/2017 2-4612/2017~М-2686/2017 М-2686/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4612/2017

№2-4612/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МАКС» о взыскании сумм,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 229489 рублей 22 копейки, неустойку в размере 25243,81 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1490 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 23 копейки.

Истец и его представитель по доверенности дважды: 08 июня 2017 года и 15 июня 2017 года не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие в письменном виде не просили.

Сведениями о неявке истца по уважительным причинам, суд не располагает.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности не требует рассмотрения заявленных требований по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ЗАО «МАКС» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Невечеря