Решение № 2-1092/2017 2-1092/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1092/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1092/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что <Дата> приобрела в кредит мобильный телефон марки Apple, модель iPhone 6S 16Gb, IMEI <№> стоимостью 51 990 рублей. В момент покупки был оформлен полис страхования <№> от <Дата> - «Преимущество для техники // портативная +». Согласно Полису телефон застрахован, в том числе по риску «кража». Страховщиком выступило Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование. 13.08.2016 указанный телефон похищен неизвестным лицом. По факту хищения 25.08.2016 возбуждено уголовное дело <№>. 25.10.2016 производство предварительного расследования по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Указанное, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.08.2016 и уведомлением о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу. В связи с указанным, она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая <№> от 01.11.2016. Письмом от 16.11.2016 ответчик отказа в выплате страхового возмещения по причине того, что данный случай не является страховым в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +», являющимися неотъемлемой частью Полиса. Согласно п.п. д) п. 3.2.4.6. Особых условий хищение застрахованного имущества, совершенное из ручной клади-является страховым случаем только при повреждении другого имущества, принадлежащего страхователю. В данном случае такое повреждение зафиксировано не было. Не согласившись с указанным, она обратилась в суд. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать недействительным пп. д) п. 3.2.1.4.3. «Общих правил страхования электронной техники», утвержденных Приказом № 209-од от 31.07.2014, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 51 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, и расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, доверив представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Как указано в ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Установлено, что <Дата> ФИО1 приобрела в кредит мобильный телефон марки Apple, модель iPhone 6S 16Gb, IMEI <№> стоимостью 51 990 ...

Из материалов дела следует, что истцом, как получателем услуги по страхованию, была оплачена страховая премия в размере 3499 рублей.

Неотъемлемой частью полиса являются особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +».

Из указанных Особых условий, которые имеются в материалах дела, усматривается, что Особые условия страхования разработаны на основании и в соответствии с "Общими правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом от 31.07.2014.

Из п. 3 Особых условий следует, что страховым риском является событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховыми случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести выплату Страхователю. Страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате событий, указанных в п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8.

В соответствии с п.п.д) п. 3.2.4.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная +» не является страховым случаем по риску «Кража» хищение застрахованного имущества, совершенное за пределами транспортного средства/здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество.

Судом установлено, и подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.08.2016 года, что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут 13.08.2016, более точное время следствием неустановленно, неустановленное лицо, находясь на территории парка «Дубки», расположенного по адресу; <Адрес>, свободным доступом, тайно похитило сотовый телефон марки «iPhone 6S», IMEI: <№>, стоимостью 51 990 рублей, находящийся в сумке у ФИО1

Из материалов дела следует, что 25.10.2016 производство предварительного расследования по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01.11.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «ВТБ Страхование», рассмотрев поступившее обращение ФИО1, письмом за <№> от 16.11.2016 года отказало истцу в выплате, сославшись на следующее. Согласно предоставленным документам 13.08.2016г. неустановленное лицо, находясь на территории парка «Дубки», тайно похитило застрахованную технику - Apple iPhone 6S 16Gb, S/N <№>. Уголовное дело в отношении неустановленного лица было возбуждено по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Отметили, что в силу п.п.д) п. 3.2.4.6. Особых условий, заявленное истцом событие не предусмотрено программой страхового покрытия в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+», являющимися неотъемлемой частью Полиса. Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно страховому полису <№> от <Дата>, договор страхования заключен на условиях и в соответствии с "общими правилами страхования электронной техники", утвержденными приказом от <Дата>. Неотъемлемой частью полиса являются особые условия страхования по страховому продукту "преимущество для техники//портативная+".

Учитывая, что ФИО1 исполнена обязанность по оплате страховой премии в размере, определенном условиями договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении такого договора стороны согласовали все его существенные условия.

Предложений о внесении изменений в особые условия страхования от ФИО1 при заключении договора страхования не поступало.

Судом не установлено признаков навязывания договора страхования либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, равно как и отказа в предоставлении ФИО1 более подробной информации об условиях страхования, места не имело.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца не оспаривал, что договор страхования заключен ФИО1 самостоятельно, лично и добровольно.

При этом стороной истца также не опровергнуто, что ФИО1 при заключении договора получены, в том числе, условия страхования по страховому продукту "преимущество для техники//портативная", которые применяются в отношении застрахованного имущества, принятого на страхование, и являются неотъемлемой частью договора страхования от <Дата>.

ФИО1 при заключении договора страхования согласилась со всеми его условиями, которые в последующем в одностороннем порядке не изменялись, в то время, как имела право отказаться от заключения соответствующего договора с конкретной страховой компанией.

Ввиду изложенного ссылка ФИО1 на п. 1 ст. 16 Закона РФ От 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельной.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.07.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король