Решение № 2-1679/2017 2-1679/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1679/2017

Дело № 2-1679/15-2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 60000 рублей и проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 16351 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере 4990 рублей 56 копеек, из которых уплата госпошлины в размере 2490 рублей 56 копеек, оказание юридической помощи в размере 2500 рублей., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 состоялся устный договор займа денежных средств, по которому ФИО2 получила от нее 60000 рублей, что было оформлено 2 расписками, указав в одной из них, что сумму в <данные изъяты> она берет сроком на 1 месяц, во второй расписке на сумму <данные изъяты> без указания срока, но пообещав возвратить долг через месяц. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, срок возврата истек 8.09.2014 года и срок возврата истек 08.09.2014 года. Однако, до сих пор должник свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила. Неоднократные напоминания о выполнении обязательств положительных результатов не дают.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу долг по договорам займа в размере 60000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16351 рублей 99 копеек, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 4990 рублей 56 копеек, из которых уплата госпошлины в размере 2490 рублей 56 копеек, оказание юридической помощи в размере 2500 рублей. Должник свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила. Неоднократные напоминания о выполнении обязательств положительных результатов не дают. 02.08.2017 года ответчику было направлено письменное требование с просьбой выплатить заемные средства в полном объеме в семи дневный срок, но почтовое отправление ею так и не было получено. В настоящее время она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника, так как ФИО2 в августе 2017 года сообщила ей, что долг не признает и добровольно исполнить обязательства по возврату денег не намерена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, иск не признает, поскольку ранее в 2006 году у нее были долговые обязательства с ФИО1, поскольку она брала денежные средства, выплачивала истцу проценты. Основной долг был <данные изъяты> но отдать долг она не смогла, поэтому написала расписку на сумму 45 000 рублей, в которой указала сумму основного долга и проценты. Считает, что она выплатила все деньги истцу, поскольку произвела перерасчет прежнего своего долга. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности обращения в суд, поскольку истец должна была обратиться в суд до 07.08.2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 и ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> что было оформлено двумя расписками: 1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 1 месяц и 2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> без указания срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика требование о возврате долга в семи дневный срок. Ответчик не получила требование о возврате денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), копией листка паспорта (л.д.10), квитанцией (л.д.11), претензией (л.д.12), почтовым идентификатором (л.д.13), расчетом процентов (л.д.14-15), пояснениями сторон.

В суде ответчик признала написание данных расписок и не оспаривала их, признала подпись и сумму по распискам и что денежные средства по данным распискам не возвращала.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> оформленный в письменном виде расписками, из чего усматривается наличие долгового обязательства у ФИО2 перед ФИО1, но принятые на себя обязательства ответчик не исполнила надлежащим образом и до настоящего времени долг не вернула, сумма основного долга составила <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре займа по двум распискам отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, но сумма долга по каждой расписке превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, суд считает, что данный договор займа не является беспроцентным, в связи с чем истец вправе требовать оплаты процентов по договору займа по ч.1 ст. 809 ГК РФ за заявленный период с 09.09.2014 года по 31.08.2017 года.

Суд принимает расчет истца по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы заявленных требований и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание основанного долга и процентов за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставила в суд доказательств в опровержение доводом истца, не установлено это и судом.

Доводы ответчика, что расписки даны по ранее заключенным долговым обязательствам и она рассчиталась с истцом и переплатила сумму долга, суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат установленным в суде обстоятельствам, а именно что ответчик признала на ДД.ММ.ГГГГ наличие долга на общую сумму <данные изъяты> о чем написала расписки, в суд не предоставила доказательств, что исполнила долговые обязательства и возвратила данный долг.

Согласно требований ст. 195, ч.1 ст. 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий договора займа, истец обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в месячный срок по 1-й расписке от 07.08.2014 года, т.е. срок возврата долга исчисляет с 08.09.2014 года; по 2-й расписке от 07.08.2014 года дата исполнения обязательства не был указан, поэтому в силу требований ст. 810 ГК РФ срок возврата долга следует исчислять с даты указанной в предъявленной претензии от 02.08.2017 года и установленного истцом срока 09.09.2017 года.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть долг по 2-ой расписке от 07.08.2014 года в течение трех лет 02.08.2017г., т.е. срок исковой давности для истребования денежных средств. В суд с иском о возврате денежных средств по двум распискам истец обратилась 01.09.2017 года в пределах трех летнего срока исковой давности, поэтому требования ответчика о применении срока исковой давности к долговым обязательствам не подлежат применению, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа подлежит взыскать сумму основанного долга 60 000 рублей, проценты по договору за период с 09.09.2014 года по 31.08.2017 года в сумме 16351 рубль 99 копеек, поскольку ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы: состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4), по оплате судебных расходов за юридическую услугу с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа на общую сумму 16351 рубль 99 копеек (шестнадцать тысяч триста пятьдесят один рубль 99 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2490 рублей 56 копеек, на общую сумму 4990 рублей 56 копеек (четыре тысячи девятьсот девяносто рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое стороны могут получить 13.10.2017 г.

Председательствующий судья подпись Л.С.Конорева