Решение № 2-3071/2018 2-3071/2018~М-1085/2018 М-1085/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3071/2018

Дело № 2-3071/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту ПАО «АТБ») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 160 000 рублей, сроком на 53 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 144 700,00 рублей. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 71 897,66 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 168 714,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 87 626,87 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 9190,02 рублей; неустойка – 71 897,66 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5000 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 101 816,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 87 626,87 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 9190,02 рублей; неустойка - 5000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом не представлено надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования. Доказательств, подтверждающих то, что ответчику истцом была выдана денежная сумма в качестве кредита, не имеется. Подписание ответчиком заявления о выдаче кредита, анкеты, графика платежей и иных представленных истцом документов, не доказывает факт выдачи денежных средств.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что она обращалась в ПАО «АТБ» с заявлением о выдаче кредита, подписала все необходимые для этого документы, однако денежные средства ей выданы не были, сотрудник банка пояснил, что при разрешении ее заявки ей сообщат, когда можно прийти за денежными средствами. Никаких сообщений, звонков от сотрудников Банка о получении денежных средств (кредита) не поступало.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из пунктом 1, 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 160 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых, на срок 53 месяца.

Истец исполнил свои обязательства путем зачисления ФИО2 денежных средств путем пополнения счета карты №, в размере 160 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком не были исполнены обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 101 816,89 рублей, из которых сумма основного долга в размере 87 626,87 рублей, сумма процентов по договору в размере 9190,02 рублей, неустойка в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами: выпиской из лицевого счета, заявлением на предоставление потребительского кредита, распиской в получении карт, индивидуальными условиями договора, графиком погашения кредита. Все указанные документы подписаны ФИО2 собственноручно, что не оспаривалось последней.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями заключения кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи. До заключения кредитного договора ответчику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, права и обязанности Банка и заемщика.

Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

Доводы представителя ответчика, на основании которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит несостоятельными, подлежащим отклонению. Заявленные доводы опровергаются представленными истцом достоверными и допустимыми доказательствами. Требования истца основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 816 рублей 89 копеек, из них: сумма основного долга – 87 626 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов - 9190 рублей 02 копейки, неустойка – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» оплаченную государственную пошлину в сумме 3236 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 01.08.2018.

Судья О.В. Шевцова