Решение № 2-1792/2020 2-1792/2020~М-1656/2020 М-1656/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1792/2020

Дело № 2-1792 Е/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием адвокатов ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об обязании передачи ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании передачи ключей от входной двери.

В обоснование иска указывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками (ФИО1- в 1/2 доле, ФИО2- в 1/4 доле, ФИО3 – 1/4 доле) в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В данной квартире имеют регистрацию места жительства: ФИО1 и ФИО2

В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиками приобрели конфликтный характер, стороны обратились к мировому судье с иском определении порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования спорным жилым помещением, выделены в пользование: ФИО1 – жилая комната № площадью 20,1 кв.м; ФИО2 – жилая комната № площадью 14,9 кв.м, кладовая № площадью 0,5, кв.м; ФИО3- жилая комната № площадью 17,9 кв.м; балкон № площадью 0,5 кв.м. Помещения: кухня №, туалет №, ванная №, коридор №, коридор № оставлены в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3

В настоящее время ответчиками произведена смена дверного замка на входной двери.

Истец не имеет ключей от спорной квартиры, в связи с чем лишен возможности пользоваться квартирой, осуществлять права собственника в полном объеме.

Все способы урегулирования спора мирным путем, ни к чему не привели.

Просит обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес>.

Истец ФИО1 в суд не явился. Судебное извещение о слушании дела, направленное в адрес истца, возвращено почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. № Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении истца.

Представитель истца по доверенности (л.д.№) и ордеру (л.д.№ ФИО8 иск поддержала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков по ордеру (л.д.№) ФИО9 с иском не согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками (ФИО1- в 1/2 доле, ФИО2- в 1/4 доле, ФИО3 – 1/4 доле) в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.№).

В данной квартире имеют регистрацию места жительства: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№

В связи с тем, что отношения между истцом и ответчиками приобрели конфликтный характер, стороны обратились к мировому судье с иском определении порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района от 25.02.2015г. определен порядок пользования спорным жилым помещением, выделены в пользование: ФИО1 – жилая комната № площадью 20,1 кв.м; ФИО2 – жилая комната № площадью 14,9 кв.м, кладовая № площадью 0,5, кв.м; ФИО3- жилая комната № площадью 17,9 кв.м; балкон № площадью 0,5 кв.м. Помещения: кухня №, туалет №, ванная №, коридор №, коридор № оставлены в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.№

Истец утверждает, что у него отсутствуют ключи от входной двери вышеназванной квартиры, замки в двери были сменены ответчиками в декабре 2018г., в результате чего он лишен возможности пользоваться жилым помещением.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам с просьбой предоставить дубликаты ключей от входной двери квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков была направлена телеграмма о предоставлении доступа в квартиру.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 ФИО11 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с истцом, представителем ФИО8 пришли в <адрес>. ФИО1 пытался решить вопрос с ФИО3 о передаче ему ключей от входной двери. ФИО3 отказала, сказала, что только по решению суда выдаст ключи.

Из представленных в материалы дела видеозаписи, аудиозаписи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец приходил к спорной квартире, звонил в звонок входной двери. Входную дверь открыла ФИО3 Истец вошел в квартиру, пытался урегулировать спор мирным путем, просил выдать дубликат ключей или предоставить ключи для изготовления дубликата ключей за свой счет. В выдаче ключей было отказано со ссылкой на то, что у ФИО1 имеются ключи, замки в квартире не менялись, предложено по вопросу выдачи ключей обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 с иском не согласна, указывая, что истец имеет ключи от входной двери, замки не менялись. В подтверждение возражений ссылается на аудиозапись, видеозапись прихода ФИО1 в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеозаписи не усматривается, что ФИО1 открывает входную дверь спорной квартиры своими ключами.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства наличия у истца ключей от входной двери для беспрепятственного доступа в жилое помещение.

Для решения спора мирным путем судом в судебном заседании ФИО3 было предложено передать ключи истцу или предоставить возможность изготовить дубликат ключей, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв.

ФИО3 ответила отказом представителю истца в передаче ключей или предоставления возможности изготовления дубликата ключей.

Данные обстоятельства суд квалифицирует как чинение препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственной действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

Учитывая, что истец имеет право на беспрепятственное пользование спорной квартирой, суд считает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, в связи с чем принимает решение об обязании ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес>.

Доводы ответчика со ссылкой на состоявшееся решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым было отказано ФИО1 в аналогичном требовании не могут служить основанием для отказа в иске по настоящему спору, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру было совершено разбойное нападение, в результате которого пострадал ее сын ФИО2, преступниками дверной замок был открыт имеющимися у них ключами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не могут служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: