Решение № 2-1620/2023 2-1620/2023~М-1499/2023 М-1499/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-1620/2023

Дело №

УИД 26RS0№-54


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности, в котором указывает, что истцу ФИО2, на основании договора аренды земельного участка в границах земель Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок из земель - земли - населенных пунктов с кадастровым номером 26:29:130104:867, общей площадью 350 кв.м., местоположение: в границах муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>, район маслозавода, с разрешенным использованием - для строительства придорожного сервиса.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу (Арендатору по договору) для завершения строительства объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ было получено Разрешение на строительство №. Согласно указанному разрешению, на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867, разрешено строительство объекта капитального строительства - Придорожный сервис общей площадью 128,4 кв.м., площадью застройки - 160. 2 кв.м.

На предоставленном ему в аренду земельном участке возведено нежилое здание - Придорожный сервис, площадью - 151,5 кв.м. Таким образом, истцом самовольно были изменены параметры объекта капитального строительства.

С целью легализации возведенного объекта капитального строительства истец обратился в Администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Обратившись в суд, истец просил: признать за истцом, ФИО2, право собственности на объект недвижимости: нежилое здание - Придорожный сервис, площадью - 151,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867; местоположение: в границах муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>, район маслозавода.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2- ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 40, 41 ЗК РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предоставлен в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства придорожного сервиса, общей площадью 350+/-13 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение на строительство № для строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867, наименование объекта капитального строительства: придорожный сервис.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Предгорного МО СК отказано ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что «не предоставлен полный пакет документов, предусмотренный частью 3 ст. 55 ГрКРФ» «объект капитального строительства «Придорожный сервис» не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства установленных градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867, расположенном по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>, истцом было возведено нежилое здание - придорожный сервис, общей площадью 151,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным саморегулируемой организацией Ассоциацией «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга».

При этом, истцом данное строение возведено на основании разрешительной документации, что подтверждается как материалами дела, а также следует из содержания искового заявления. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом получено не было, что свидетельствуют о том, что строение относится к самовольным постройкам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенном в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здания в состояние, предшествующее строительству (реконструкции)). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добровольного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец в Администрацию Предгорного муниципального округа обратился с заявлениями о вводе объекта в эксплуатацию, однако им был получен отказ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что лицо предпринимало попытки к получению разрешения уполномоченного органа.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расположение исследуемого объекта в территориальной зоне - Многофункциональная общественно-деловая зона соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 26:29:130104:867 соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Количество этажей исследуемого объекта соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Фактические отступы исследуемого объекта капитального строительства с задней межи (0.91 м., 0,67 м.), с правой межи (6.16 м., 6.21 м.), с левой межи (5.58 м., 5.70 м.) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Фактические отступы исследуемого объекта капитального строительства с фасада (выходящие на магистральные и главные улицы не менее 6 м.) не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

В существующем виде на момент проведения экспертизы возведенный объект - нежилое здание - Придорожный сервис, площадью 151.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867, местоположение: в границах МО Этокский сельсовет <адрес>, район маслозавода, соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектам. Не соответствует градостроительным нормам (требованиям Правил землепользования и застройки) в части не соблюдения минимальных отступов от фасада до границ земельного участка 6 метров.

Поскольку работы на объекте исследования не завершены ответить на вопрос «создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенного объекта - нежилое здание - Придорожный сервис, площадью 151.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867, местоположение: в границах МО Этокский сельсовет <адрес>, район маслозавода» не представляется возможным потому что обосновано ответить на него возможно только по окончанию всех работ.

В связи с чем, исследование состояния объекта по данному вопросу проводилось в существующем на момент проведения экспертизы виде.

В результате проведенного исследования на предмет соответствия требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что возведенный объект - нежилое здание - Придорожный сервис, площадью 151.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867, местоположение: в границах МО Этокский сельсовет <адрес>, район маслозавода по состоянию на момент проведения экспертизы соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение исследуемого объекта в территориальной зоне - Многофункциональная общественно-деловая зона соответствует требованиям Правил, землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 26:29:130104:867 соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Количество этажей исследуемого объекта соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Фактические отступы исследуемого объекта капитального строительства с задней межи (0.91 м., 0,67 м.), с правой межи (6.16 м., 6.21 м.), с левой межи 5.58 м., 5.70 м.) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией заселенных пунктов <адрес>.

Фактические отступы исследуемого объекта капитального строительства с задней межи (0.91 м., 0,67 м.), с правой межи (6.16 м., 6.21 м.), с левой межи 5.58 м., 5.70 м.) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Фактические отступы исследуемого объекта капитального строительства с фасада (выходящие на магистральные и главные улицы не менее 6 м.) не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

В существующем виде на момент проведения экспертизы возведенный объект - нежилое здание - Придорожный сервис, площадью 151.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867, местоположение: в границах МО Этокский сельсовет <адрес>, район маслозавода, соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектам. Не соответствует градостроительным нормам (требованиям Правил землепользования и застройки) в части не соблюдения минимальных отступов от фасада до границ земельного участка 6 метров.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы экспертов в основу решения суда.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» границы исследуемого объекта не соответствуют градостроительным нормам (требованиям Правил землепользования и застройки) в части не соблюдения минимальных отступов от фасада до границ земельного участка 6 метров.

Между тем, не возможно так же установить отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Расположение исследуемого объекта, площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 26:29:130104:867, количество этажей, в территориальной зоне - Многофункциональная общественно – деловая зона, которая соответствует требованиям Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных территории населенных пунктов <адрес> не является достаточными основаниям для признания права собственности на самовольную постройку.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что нежило здание - придорожный сервис возведено с отклонениями от параметров застройки, поскольку не соблюден минимальный отступ от фасада до границ земельного участка 6 метров, что не позволяет проверить самовольную постройку на предмет соответствия каким-либо градостроительным критериям и условиям (особенностям) застройки определенной территории.

В данном случае определить все существенные условия для признания права собственности за истцом имеющие значения для дела не представляется возможным, а именно имеется ли угроза жизни и здоровью, одновременно не представляется возможным определить возможные пути для исправления не соблюденных минимальных отступов истцом при возведении объекта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нежилое здание - придорожный сервис является самовольной постройкой по причине возведения с нарушением градостроительных правил, в силу чего право собственности на него не может быть признано за истцом.

Ссылка истца на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не является достаточным основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, в том числе в силу части 3 статьи 222 ГК РФ.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, позволяющих признать право собственности на самовольную постройку, лежит на стороне, претендующей на указанное право, именно на истце лежала обязанность доказать как соответствие возведенного строения установленным требованиям; так и доказать что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таком положении, по представленным доказательствам суд не может прийти к выводу о том, что нарушение градостроительных норм при постройки нежилого здания - придорожного сервиса является незначительным, в силу чего не нарушает прав смежных землепользователей и не создает угрозу безопасности.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания права собственности ФИО3 на объект нежилое здание - придорожный сервис, общей площадью 151,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номерам 26:29:130104:867, по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание - придорожный сервис, площадью 151,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:29:130104:867, местоположение: в границах муниципального образования Этокский сельсовет <адрес>, район маслозавода.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Г Власов