Решение № 2-1098/2020 2-1098/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1098/2020

№ 2-1098/2020

03RS0044-01-2020-001533-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Э.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2020 по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 10.03.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: «<данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» - своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы САО «ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 74 523, 28 руб. В дальнейшем было установлено, что по полису № автогражданская ответственность владельца ТС – ФИО2 – застрахована не была. Чистый бланк полиса ОСАГО № был уничтожен, как утративший силу и не был использован. Следовательно полис №, указанный ответчиком является поддельным. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 1081, 1102, 200 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере – 74 523,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 435 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, определением суда от 08.09.2020 ФИО2 как лицу, место жительства которого неизвестно и представитель которой при рассмотрении настоящего дела отсутствует, назначен адвокат (л.д. 83).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

На основании пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>» г/н № ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», полис №

В справке о ДТП полис ОСАГО ФИО2 указан №.

ФИО4 обратился к с заявлением в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков по страховому полису № (л.д. 11).

САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 74 523,28 руб., что следует из материалов выплатного дела.

В дальнейшем расходы САО «ВСК» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 017191 от 03.05.2017 (л.д. 15).

Как указывает истец, чистый бланк полиса ОСАГО № был уничтожен, как утративший силу и не был использован.

Указанное подтверждается выпиской с официального интернет –сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 18-39).

Истец указывает, что ответчиком ФИО2 был представлен поддельный полис ОСАГО.

Поскольку позиция стороны истца по заключению договора обязательного страхования основана на том, что ответчиком был представлен поддельный бланк полиса ОСАГО, факт заключения данного договора в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению судом на основании оригинала названного полиса.

Судом в адрес ответчика ФИО2 направлялась корреспонденция (определение суда от 14.07.2020 (л.д. 73) с указанием на необходимость представления для обозрения суду полиса ОСАГО ЕЕЕ № № для проверки его подлинности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Между тем, ответчиком ФИО2, в том числе по запросу суда, не представлен подлинный договор ОСАГО ЕЕЕ № №

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлен подлинный договор ОСАГО ЕЕЕ № №, у суда отсутствуют допустимые доказательства подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора ОСАГО, следовательно, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы в размере выплаченного им страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,70 руб., они подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 74 523,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 435 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С.Гареева

Мотивированное решение изготовлено «11» сентября 2020 года.