Решение № 2-1626/2019 2-1626/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1626/2019

дело № 2-1626/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиповой С.А.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. В результате указанного ДТП пострадал автомобиль Scania, государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащий ООО «ДЛ-ТРАНС». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Scania составил 609 902 рубля 74 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в части, не покрытой страховой компанией, в размере 209 902 рубля 74 копейки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 299 рублей 03 копейки. В добровольном порядке ответчик средства не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою вину в причинении вреда, но полагал, что сумма ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, завышена. Указал, что ранее ПАО СК «Росгосстрах» обращалось к нему с иском, по делу проведена экспертиза, согласно выводам которой ущерб поврежденного автомобиля меньше. Просил при рассмотрении настоящего дела использовать экспертизу, которая была проведена в гражданском деле № иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 21213, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль Scania государственный регистрационный номер №

Виновным в котором признан ФИО1, управлявший автомобилем №, который не выполнил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ (л.д. 40-41).

Гражданская ответственность владельца ВАЗ/Lada была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль Scania государственный регистрационный номер № был застрахован по договору КАСКО в АО «Группа ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «ДЛ-ТРАНС» денежные средства в счет возмещения ущерба за ремонт автомобиля Scania в рамках договора КАСКО в размере 609 902 рубля 74 копейки (л.д.24).

Истец в иске указывает, что ПАО СК «Росгосстрах»- страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ФИО1, выплатила истцу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 400 000 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение утверждения истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, произведенной ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик не оспаривал права страховой компании на возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в рамках договора КАСКО, но полагал, что размер убытков завышен.

Оценивая возражения ответчика, суд исходит из следующего.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных страховой компании потерпевшего, ввиду того, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Возбуждено гражданское дело №. В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, государственный номер № без учета износа на заменяемые детали составила 456 795 рублей (л.д.107 дела №).

Суд считает возможным при рассмотрении настоящего дела использовать заключение судебной экспертизы, проведенной по делу № 2-2054/2017 специалистами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, как надлежащее и достоверное доказательство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль Scania государственный регистрационный номер № в связи с повреждениями, полученными им в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составляет 456 795 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ делу № специалистами ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, экспертиза проведена государственный экспертным учреждением, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы, не покрытой страховым возмещением, составляет:

456 795 рублей (сумма восстановительного ремонта без учета износа) – 400 000 (выплаченные страховой компанией средства, согласно сведениям, указанным в иске (л.д.4) = 56 795 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств для освобождения его от ответственности по выплате указанных средств, то иск в части взыскания названной суммы подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 299 рублей. 03 копейки (л.д. 6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 904 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения средства в размере 56 795 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 904 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Решение вынесено в окончательной форме 14.08.2019 года.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1626/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.